Дата принятия: 07 мая 2014г.
Копия
Дело №13-29
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 мая 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Комаровой О.А.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» о приостановлении исполнительного производства №*** от <*** г.>, возбужденного судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.,
У С Т А Н О В И Л :
<*** г.> Красногорским районным судом города Каменска-Уральского вынесено решение по иску Полосковой Е.М. к Крахотину И.И., ООО «Автотранс», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП..
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2014 года решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
<*** г.> судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А. возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения №*** о взыскании в пользу Полосковой Е.М. ущерба в сумме ФИО7 руб.81 коп.
Должник ООО «Автотранс» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на апелляционное решение Свердловского областного суда.
Представитель заявителя Паластрова А.Г. требования поддержала, пояснив, что Кассационная жалоба подана в канцелярию областного суда <*** г.>, в связи с чем должник просит приостановить исполнительное производство в соответствии со ст.436 ГПК РФ и ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве до рассмотрения кассационной жалобы.
Взыскатель Полоскова Е.М.. в судебное заседание не явилась, ее не явка не препятствует разрешению заявления.
Судебный исполнитель Слащева Ю.А. полагает заявление о приостановлении исполнительного производства обоснованным, пояснив, что в настоящее время ей направлены запросы о материальном положении должника.
Исследовав материалы дела, суд. приходит к следующим выводам;
В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве установлен" Перечень оснований для приостановления исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).
Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 указанного Федерального закона (п. 6).
При этом, статья 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, и который расширительному толкованию не подлежит.
Указанная статья закона не содержит основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного по решению суда, вступившему в законную силу.
Следует учесть, что в силу ч.1 ст.381 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «Автотранс» о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
Руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №*** от <*** г.>, возбужденного судебным исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.- отказать
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течении 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова
