Дата принятия: 07 мая 2014г.
Копия:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Перевоз 7 мая 2014 года
Нижегородская область
Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М. рассмотрев материалы искового заявления ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд о признании права собственности на объекты недвижимости.
Исковое заявление подано в нарушении ст.131, 132 ГПК РФ.
По делу в качестве ответчика привлечен ФИО3
Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве ответчика определяет наличие предположения о том, что ответчик является носителем гражданско-правовых обязанностей. С учетом вышеизложенного следует, что в качестве ответчика привлекается лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску, о признании права собственности на объекты недвижимости.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности у продавца Крестьянского (Фермерского) Хозяйства «ФИО1» на данные объекты.
Для признания права собственности на объекты недвижимости, необходимо предоставить подтверждение, что объекты были созданы именно как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Кроме того Крестьянское (Фермерское) Хозяйство «ФИО1» должно быть привлечено по делу в качестве ответчика.
В соответствии со ст. 132 ГПК к исковому заявлению прилагаются:
- доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пунктам 8, 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен осуществить постановку на кадастровый учет указанного недвижимого имущества с последующим обращением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для осуществления государственной регистрации указанного недвижимого имущества, однако данных об обращении истца в данные структуры, их решения по делу, возникновения спора в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.131 ч.2 п.6 ГПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.
Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также оплате государственной пошлиной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Из искового заявления следует, что истец фактически просит признать за собой право собственности:
на отдельностоящее нежилое одноэтажное здание (контора), общей площадью 110,4 (сто десять целых и четыре десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
отдельностоящее нежилое одноэтажное здание (коровник), общей площадью 650,2 (шестьсот пятьдесят целых и две десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
отдельностоящее нежилое одноэтажное здание (мясной цех), общей площадью 98,4 (девяносто восемь и четыре десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
отдельностоящее нежилое одноэтажное здание (мельница), общей площадью 110,4 (сто десять целых и четыре десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
отдельностоящее нежилое одноэтажное здание (пилорама), общей площадью 207,3 (двести семь целых и три десятых) кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам о признании права собственности на объект недвижимости определяется исходя из стоимости данного объекта недвижимости.
У истца имеется возможность оценить спорное имущество и уплатить государственную пошлину, определив ее в соответствии с правилами, установленными п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 3200 рублей, но такой размер не соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере госпошлины, уплачиваемой по требованиям имущественного характера.
В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают основания для признания за истцом права собственности на объекты недвижимости, в том числе, подтверждающие право на земельный участок, в соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",
Определением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ода исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости оставлено без движения, известив об этом ФИО2 и предложив ей срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Однако истец по истечении предоставленного срока недостатки не устранила.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещается лицо подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости возвратить.
Разъяснить ФИО2 возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.
Судья : подпись.
Копия верна : Судья Вильданов И.М.
