Дата принятия: 07 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу М13-44/2014
г.Семикаракорск 7 мая 2014 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Т.-К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату экспертизы в сумме - рублей
У С Т А Н О В И Л :
Решением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, с ООО "К.", К., Т. в солидарном порядке в пользу ОАО "Р." в лице Ростовского регионального филиала ОАО " Р." была взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -., из которых - рублей, -.-сумма просроченный процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -.- штрафы за просроченные заемные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, -.- штрафы за просроченный проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное по договорам имущество, принадлежащие ОАО " К.".
Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решениеСемикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, апелляционная жалоба К., в лице представителя К.-без удовлетворения.
Таким образом, решение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения данного спора для определения рыночной и ликвидационной стоимости имущества, переданного по договорам залога, по ходатайству представителя банка, Семикаракорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочно-товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на истца- ОАО "Р.".
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59 т.3) истцом- ОАО "Р." произведена оплата проведенной экспертизы в сумме - рублей.
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Р.", после рассмотрения дела по-существу, обратилось в суд с заявлением о взыскании с К., Т. расходов на проведение экспертизы в сумме - рублей.
Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление банка о взыскании судебных расходов было удовлетворено, с К., Т., в пользу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Р.", были взысканы издержки, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату экспертизы в сумме - рублей, по - рублей- с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ в Семикаракорский районный суд на определение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов поступила частная жалоба представителя Т.- К..
Наряду с частной жалобу, в Семикаракорский районный суд поступило ходатайство представителя Т.- К., о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов.
Т., его представитель- К.., представитель ООО " К.", К., в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения не прибыли, в силу требований ч.2 ст.112 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель ОАО "Р."-С. в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока на обжалование определения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что процессуальный срок подлежит восстановлению по причинам, признанным судом уважительными. Довод представителя К. о том, что в момент подачи жалобы он считал, что срок обжалования исчисляется не в календарном порядке, а в рабочих днях, не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Суд, выслушав представителя ОАО "Р.", исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, установлено, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает право суда восстановить лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.
В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).
Как следует из материалов дела- отметок Почты России, содержащихся на конверте, направленном Т. в Семикаракорский районный суд, вместе с частной жалобой, копия определения Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу, получена Т. - ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.141), оставшийся после этого срок, по мнению суда, был разумен и достаточен для обжалования данного определения.
ДД.ММ.ГГГГ, Т. на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба
В связи с тем, что частная жалоба Т. была подана в суд по истечении процессуального срока и не содержала ходатайство о восстановлении данного срока, определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба, поданная ДД.ММ.ГГГГ, и поступившая в суд- ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена Т..
Копия определения суда о возврате частной жалобы, согласно сведений почтового уведомления, получена Т. -ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.135).
Определение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы Т.,в апелляционном порядке, не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ, представитель Т.- К. направил в адрес Семикаракорского районного суда частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Частная жалоба представителя Т.-К. и ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы, поступили в Семикаракорский районный суд -ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Т.-К. указал о том, что пропуск срока обусловлен объективными причинами. При этом в качестве объективной причины в ходатайстве указано о том, что К. полагал, что процессуальный срок, предусмотренный ч.2 ст.332 ГПК РФ, исчисляется не в календарном порядке, а в рабочих днях.
Сведения об иных причинах пропускапроцессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве представителя Т.-К. не указаны.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что представителем Т.-К. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью Т. и объективно препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представлено; названные представителем Т. в качестве уважительных причины, по которым своевременно не была подана частная жалоба (незнание действующего гражданского процессуального законодательства в части исчисления процессуальных сроков), таковыми не являются, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления представителя Т.-К.о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие этого, ходатайство представителя Т. -К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ-не подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворенииходатайства представителя Т.- К. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату экспертизы в сумме - рублей-отказать.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
