Дата принятия: 07 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 мая 2014 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Сапон И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Венёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску АМО Веневский район Тульской области, Усковой Т.И. к Сапон И.В. о признании незаконной реконструкции жилого помещения и обязании привести жилое помещение в состояние предшествующее реконструкции, встречному исковому заявлению Сапон И.В. к АМО Венёвский район Тульской области и Сапон И.В. о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,
установил:
Сапон И.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Венёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения ее заявления.
В обоснование заявленных требований Сапон И.В. ссылается на то, что решением Венёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АМО Веневский район Тульской области и Усковой Т.И. удовлетворить. Признать незаконной реконструкцию <адрес> в <адрес> и обязать Сапон И.В. привести жилое помещение <адрес> в состояние предшествующее реконструкции. В удовлетворении встречных исковых требований Сапон И.В. отказать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Венёвского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и ей, как должнику, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, исполнить решение суда в указанный срок она не имеет возможности в силу того, что необходимо произвести демонтаж тамбура, осуществить кладку дверного проема, штукатурку указанной стены, произвести монтаж окна вместо двери, предварительно его заказав, заказать и вставить входную дверь в квартиру из подъезда, осуществить перенос системы отопления в квартире, получить разрешение в специализированной газовой организации на подключение газового оборудования в квартире, приобрести газовую плиту, осуществить ее подключение, для чего требуются значительные временные затраты, а также время для поиска соответствующих подрядных организаций, оказывающих данные услуги и работы. Кроме того, в настоящее время она испытывает материальные затруднения для проведения указанных работ, в связи с чем, просит предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца.
В судебное заседание должник Сапон И.В., представитель взыскателя АМО Венёвский район Тульской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлениях просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.
Представитель ОСП Венёвского района УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил.
Взыскатель Ускова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда и до настоящего времени Сапон И.В. никаких мер к исполнению решения суда не предпринимала и не предпринимает. Парикмахерская в многоквартирном жилом доме как работала, так и работает, чем ежедневно нарушаются ее права как жителя многоквартирного дома, поскольку ее квартира расположена прямо над парикмахерской. При этом пояснила, что не возражает против предоставления отсрочки сроком на 1 месяц.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы взыскателя Усковой Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Венёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция <адрес> признана незаконной и на Сапон И.В. возложена обязанность привести жилое помещение <адрес> в состояние предшествующее реконструкции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Венёвского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сапон И.В. без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании Определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки (рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Указанные положения закона не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя.
При разрешении подобного рода заявлений суду также следует учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является не обязанностью, а правом суда.
Доводы должника Сапон И.В. о том, что в настоящее время у нее материальные затруднения, препятствующие исполнению решения суда, суд находит несостоятельными вследствие того, что достоверных доказательств подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено и их не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что заявленные Сапон И.В. требования о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, отдаляют реальную защиту нарушенных прав и интересов взыскателей.
Принимая во внимание обстоятельство того, что с момента вступления в законную силу решения суда, прошло незначительное время (1 месяц 17 дней), и, учитывая доводы должника о том, что необходимо произвести демонтаж тамбура, осуществить кладку дверного проема, штукатурку указанной стены, произвести монтаж окна вместо двери, предварительно его заказав, а также время для поиска соответствующих подрядных организаций, оказывающих данные услуги и работы, мнение взыскателя Усковой Т.И., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым предоставить Сапон И.В. отсрочку исполнения решения на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для приостановления исполнительного производства суд не находит, вследствие чего в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.203 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления Сапон И.В. о приостановлении исполнительного производства, отказать.
Заявление Сапон И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Сапон И.В. отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АМО Веневский район Тульской области, Усковой Т.И. к Сапон И.В. о признании незаконной реконструкции жилого помещения и обязании привести жилое помещение в состояние предшествующее реконструкции, встречному исковому заявлению Сапон И.В. к АМО Венёвский район Тульской области и Усковой Т.И. о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде - на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявления Сапон И.В., отказать.
На определение суда может быть частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Венёвский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
