Дата принятия: 07 мая 2014г.
гр.дело №2(1)1094\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Бузулук 07 мая 2014 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В.Быковой,
при секретаре А.А. Восканян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова А к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об обязании передачи транспортного средства и выдачи документов,
УСТАНОВИЛ:
Столяров А.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> в котором просит обязать ответчика передать транспортное средство марки <данные изъяты> и выдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>
В обосновании заявленных требований истец указал, что ** ** **** он заключил договор купли-продажи <данные изъяты>. По условиям договора, продавец обязался передать автомобиль по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> дней с момента получения оплаты. Свои обязательства по договору купли-продажи он исполнил в полном объеме, оплатив стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно с передачей автомобиля продавец принимает на себя обязательство передать покупателю техническую документацию, необходимую для использования и эксплуатации покупателем автотранспортного средства. Договор купли-продажи и акт приема-передачи, в том числе и расчет по договору были исполнены по адресу: <адрес>. Транспортное средство находилось по адресу: <адрес>. После расчета и подписания необходимой документации продавец объяснил, что автомобиль можно забрать с места его нахождения в любое время, предъявив необходимую документацию. Однако автомобиль не отдали, без объяснения причины. ** ** **** он направил телеграмму ответчику с требованием передать <данные изъяты>, однако до настоящего времени его требование не исполнено.
Сторона истца, извещенная в установленном порядке, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** ****.). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания статьи 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку сторона истца не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 и ст.223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Столярова А к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании передачи транспортного средства и выдачи документов - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
