Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-1443 (2014)
О п р е д е л е н и е
предварительного судебного заседания
г.Кунгур 07 мая 2014 года
Кнгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Прониной Л.С.,
при секретаре Пастуховой Н.Д.,
с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.
истицы Молоткович Л.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе<адрес> гражданское дело по иску Молоткович Л. А. к ООО «Мировой инструмент» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Молоткович Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мировой инструмент», просит восстановить её на работе в ООО «Мировой инструмент» в должности менеджера (ОП Кунгур) с фактическим местом работы: <адрес>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за просрочку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Мировой инструмент» <данные изъяты>, место её работы магазин «Мировой инструмент», находящийся в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по соглашению сторон.
Расторгать трудовой договор она не желала, намерена работать дальше.
Заявление об увольнении она не писала.
При увольнении работодатель не выплатил ей заработную плату, не выплатил пособие за отпуск.
Неправомерными действиями ответчика, по мнению истицы, ей причинен моральный вред.
В предварительном судебном заседании истица настаивает на заявленных ею требованиях.
От ответчика поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>, так как заявление Молоткович Л.А. принято к производству Кунгурского городского суда с нарушением правил подсудности. Местом нахождения ООО «Мировой инструмент» является: <адрес>.
Филиалов и представительств в <адрес> ООО «Мировой инструмент» не имеет.
Истец не возражает против удовлетворения ходатайства.
Прокурор полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению. Поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, его следует передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес>.
Заслушав доводы истицы и заключение прокурора, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.
Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Согласно п.п.3 ч.2 чт.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установлено, что ответчик ООО «Мировой инструмент» зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет юридический адрес: <адрес> <адрес>. Филиалов и представительств этой организации в <адрес> нет.
Поскольку установлено, что ответчик фактически находится по адресу: <адрес>, исковое заявление Молоткович Л. А. к ООО «Мировой инструмент» принято с нарушением правил подсудности, поэтому ходатайство ответчика о передаче данного дела для рассмотрения в суд по месту его нахождения следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.,ст.33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело № по иску Молоткович Л. А. к ООО «Мировой инструмент» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в<адрес>вой суд через Кунгурский городской суд.
Судья: Л.С.Пронина
