Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-204/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Верхняя Пышма 07 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Соколовой Э.Р.,
с участием представителя ответчика Рославцева В.В. – Рябинина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатовской Наталии Борисовны к Рославцеву Вадиму Владимировичу, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-градостроительное бюро» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 13.02.2009, возложении обязанности обеспечения доступа к дымоходу, компенсации материального вреда,
установил:
Сатовская Н.Б. обратилась в суд с иском к Рославцеву В.В. о выделе доли, признании границы земельного участка не установленной.
31.03.2014 определением, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Сатовской Н.Б. к Рославцеву В.В., МУП «АГБ» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 13.02.2009, возложении обязанности обеспечения доступа к дымоходу, компенсации материального вреда
В судебные заседания, назначенные на 31.03.2014 и 07.05.2014, истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие не заявила. В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом данных обстоятельств, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание и не предоставлением заявления о рассмотрении дела в его отсутствие исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Сатовской Наталии Борисовны к Рославцеву Вадиму Владимировичу, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-градостроительное бюро» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка от 13.02.2009, возложении обязанности обеспечения доступа к дымоходу, компенсации материального вреда, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.
Судья М.П. Вершинина
