Дата принятия: 07 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ
Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО2,
с участием заявителя ФИО1,
представителя муниципального образования «сельсовет Рутульский» - заместителя главы МО «сельсовет Рутульский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий главы администрации сельского поселения «Сельсовет Рутульский»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы администрации сельского поселения «Сельсовет Рутульский» мотивируя его тем, что распоряжением бывшего главы Рутульской сельской администрации ФИО5 № 112-Р от ДД.ММ.ГГГГг. ему был выделен земельный участок для установки ларька. В текущем году он захотел зарегистрировать свое право собственности на этот земельный участок, но администрация села отказалась выдать ему справку о принадлежности ему этого земельного участка ссылаясь на то, что в книге распоряжений сельадминистрации указанное распоряжение не зарегистрировано, в похозяйственней книге земельный участок за ним не числится и налоги за этот участок им не уплачивались.
Просит обязать администрацию МО «сельсовет Рутульский» зарегистрировать распоряжение № 112-Р от ДД.ММ.ГГГГг. в книге распоряжений сельадминистрации, занести в похозяйственную книгу на его лицевой счет указанный земельный участок и выдать ему справку о выделении этого земельного участка для строительства коммерческого магазина.
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, и просил суд удовлетворить его полностью.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании против требований ФИО1 возражал, указывая, что распоряжение бывшего главы Рутульской сельской администрации ФИО5 № 112-Р от ДД.ММ.ГГГГг. о выделении заявителю ФИО1 земельного участка для установки ларька в книге распоряжений сельадминистрации не зарегистрировано, в похозяйственней книге этот земельный участок за ним не числится и налоги за этот участок заявителем не уплачивались.
Выслушав заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.
Из представленных суду заявителем ФИО1 ответа главы сельадминистрации на его заявление о выдаче справки и объяснений представителя заинтересованного лица ФИО3 данные им в судебном заседании устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции.
Порядок оставления судом без рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, ГПК РФ не предусмотрена.
Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок оставления судом без рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гл. 25 ГПК РФ не предусмотрены, возможно применение норм, регулирующих указанные вопросы при рассмотрении дел в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 222 и 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 об оспаривании действий главы администрации сельского поселения «Сельсовет Рутульский» о невыдаче ему справки о принадлежности ему земельного участка площадью 12 кв.м., выделенного распоряжением главы Рутульской сельской администрации ФИО5 №112-Р от ДД.ММ.ГГГГг., оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ: Б.С. СЕЛИМОВ
Определение составлено на компьютере в совещательной комнате.
