Дата принятия: 07 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по результатам подготовки к рассмотрению жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Оренбург 7 мая 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пронькина Т.Н.
при подготовке к рассмотрению жалобы начальника МУП «Застройщик» ФИО на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № ... назначении административного наказания МУП «Застройщик», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственной инспекции труда в Оренбургской области МУП «Застройщик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба начальника МУП «Застройщик» ФИО на вышеуказанное постановление, в которой она просит его отменить.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о неподведомственности поступившей жалобы Ленинскому районному суду г. Оренбурга.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона (что отражено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МУП «Застройщик» рассмотрено инспектором государственной инспекции труда в Оренбургской области, юрисдикция которого распространяется на всю Оренбургскую область, в том числе и на Оренбургский район Оренбургской области.
Общим правилом ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.
Оснований для применения положений закона об исключении из общего правила определения места рассмотрения дела по настоящему делу не имеется, в связи с чем его следует считать рассмотренным по правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, то есть по месту совершения вменяемого МУП «Застройщик» правонарушения.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Учитывая, что МУП «Застройщик» вменяется совершение правонарушения по адресу: ..., то есть на территории Оренбургского района Оренбургской области, жалоба начальника МУП «Застройщик» ФИО подлежит направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу начальника МУП «Застройщик» ФИО на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области № ... о назначении административного наказания МУП «Застройщик», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ направить по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 суток с момента получения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.
Судья ...
...
...
...
