Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Гусь-Хрустальный 07 мая 2014 года
Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу адвоката Пузырева С.А. на постановление мирового судьи 4 с/у <адрес> и <адрес> в защиту интересов Блохина ФИО4, привлеченного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением мирового судьи 4 с/у <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Блохин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление мирового судьи была подана жалоба адвокатом Пузыревым С.А.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В частности, к таким лицам согласно ст.25.5 КоАП РФ относится адвокат.
На основании ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Адвокат Пузырев С.А. был допущен в качестве защитника Блохина А.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что само по себе наличие ордера не представляет адвокату полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, право адвоката на обжалование постановления должно быть специально оговорено.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у адвоката Пузырева С.А. имеются полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах Блохина А.В.
На основании ч.1 п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При указанных обстоятельствах производство по жалобе адвоката Пузырева С.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе адвоката Пузырева С.А. на постановление мирового судьи с/у № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Блохина ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.
Судья А.П.Андреева
