Дата принятия: 07 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 7 мая 2014 года
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Постникова И.П.,
ознакомившись в порядке подготовки к слушанию с жалобой Турищева В.М., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Булычёва А.В. 36 ММ №520721 от 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Пуховского Е.В. от 6 апреля 2014г. по жалобе на указанное постановление,
у с т а н о в ил :
Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Булычёва А.В. 36 ММ №520721 от 20 марта 2014г. Турищев В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Турищев В.М. обжаловал его сначала вышестоящему должностному лицу, решением которого его жалоба оставлена без удовлетворения и обжалуемое постановление без изменения. Не согласившись с решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Пуховского Е.В. от 6 апреля 2014г., Турищев В.М. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение.
Ознакомившись с материалами жалобы, суд находит необходимым передать её на рассмотрение в Советский районный суд г.Воронежа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Как усматривается из жалобы, действия, за которые Турищев В.М. был подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: г.Воронежа, ул.Героев Сибиряков, д.5Б, то есть в Советском районе г.Воронежа. При этом место фактического расположения органа – ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, должностным лицом которого вынесено обжалуемое постановления (г. Воронеж, ул. Обручева, д.3), юридического значения для рассмотрения жалобы не имеет.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005г. (в ред. от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа; аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, постановление было вынесено на месте совершения административного правонарушения, и юрисдикция должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу распространяется на всю территорию г.Воронежа, постановления, вынесенные указанными должностными лицами, а также решения вышестоящих должностных лиц по жалобам на указанные постановления обжалуются в районный суд по месту совершения административного правонарушения, а не по месту расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление и решение, следовательно, данная жалоба не подведомственна Левобережному районному суду г.Воронежа и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Советский районный суд г.Воронежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Жалобу Турищева В.М. на постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Булычёва А.В. 36 ММ №520721 от 20 марта 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Пуховского Е.В. от 6 апреля 2014г. по жалобе на указанное постановление направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Воронежа
Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Постникова И.П.
