Дата принятия: 07 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 мая 2014 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Донской Бубениной О.Ф.,
представителя ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» ФИО1,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529 по иску прокурора города Донского в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения,
у с т а н о в и л:
прокурор города Донской в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Донского проверки в сфере антитеррористической защищенности объектов образования детей, проведенной в апреле 2014 года, установлено, что на территории МБОУ «СОШ №9», расположенном по адресу: <адрес> находится в неисправном состоянии 1 светильник наружного электрического освещения. Указывает, что ненадлежащая антитеррористическая защищенность в части ненадлежащего наружного электрического освещения территории объекта – МБОУ СОШ №9 ставит под угрозу жизнь и здоровье не только детей, обучающихся в данном учреждении, но и жителей муниципального образования г.Донской.
В судебном заседании старший помощник прокурора Бубенина О.Ф. представила письменное заявление об отказе от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных прокурором требований о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения, о чем представила акт. Просила прекратить производство по гражданскому делу.
Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что в настоящее время обеспечено наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному администрацией муниципального образования г.Донской, работа 1 светильника наружного электрического освещения восстановлена на территории МБОУ «СОШ №9».
Суд, выслушав ст. помощника прокурора, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным принять заявленный отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, прокурору разъяснены и понятны.
На основании ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ прокурора города Донского от иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения.
Производство по делу по иску прокурора города Донского к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №9» о понуждении обеспечить наружное электрическое освещение территории образовательного учреждения, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение 15 дней путем ее подачи в Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий М.А. Тишкова
