Дата принятия: 07 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2014 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
с участием заявителя Бурули Р.С., заинтересованного лица Кан М.С.,
при секретаре Шаповаловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурули Романа Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Буруля Р.С. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2014 года с Кан Марии Сергеевны, Кан Романа Игоревича и с него в пользу взыскателя ПО «Содействие» взысканы солидарно денежные средства по договору займа в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого. Данное решение суда вступило в законную силу.
*** судебным приставом-исполнителем Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Бушной И.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым ему предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, содержащиеся в судебном решении.
На данный момент у него возникли серьезные материальные затруднения, связанные с тем, что, проживая с гражданской супругой и ее двумя несовершеннолетними детьми, он один работает. Работая в ООО «Газпром добыча Краснодар» - Светлоградское газопромысловое управление, он получает заработную плату в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, с учетом всех удержаний из заработной платы на руки получает около <данные изъяты> рублей. Имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, у него нет, подсобного домашнего хозяйства он не содержит.
С учетом его материального положения он ежемесячно может выплачивать по <данные изъяты> рублей до полного погашения долга.
С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в ***, которое выставлено на публичные торги, и его начальная продажная цена установлена <данные изъяты> рублей, что в последующем приведет к полному возмещению долга взыскателю.
В судебном заседании заявитель Буруля Р.С. просил заявление удовлетворить и рассрочить ему исполнение судебного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2014 года о взыскании солидарно с него, Кан Марии Сергеевны и Кан Романа Игоревича в пользу ПО «Содействие» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, со взысканием с него по <данные изъяты> рублей ежемесячно до полного погашения долга.
Представитель заинтересованного лица ПО «Содействие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, имеющееся в материалах дела, в своем возражении на заявление Бурули Р.С. просил отказать в его удовлетворении, поскольку основанием для рассрочки исполнения решения суда могут выступать обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления. Наличие обстоятельств, реально затрудняющих исполнение решения суда, не установлено. Нет информации о том, направлялись ли судебным приставом-исполнителем запросы в банки о наличии счетов у должника, запросы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание.
Кроме того, Буруля Р.С. ссылается на факт обращения взыскания по решению суда на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные в ***, принадлежащее Кан М.С.. При этом, заявитель ошибается в отношении перспективы полного погашения долга за счет реализации залогового имущества. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, без учета госпошлины, что превышает сумму изначальной стоимости залогового имущества.
Кроме того, приговором Ипатовского районного суда от *** Кан М.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ. Данным приговором установлено, что при получении займа из фондов ПО «Содействие» Кан М.С. по договоренности с продавцом представила в ПО «Содействие» заведомо ложные сведения о реальной рыночной стоимости покупаемого жилого дома с земельным участком. В действительности рыночная стоимость данного имущества составила <данные изъяты> рублей, о чем ПО «Содействие» стало известно уже после вынесения решения о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество. Следовательно, ПО «Содействие» как взыскатель вынужден будет обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены залогового имущества, и реализовываться это имущество будет по его реальной стоимости в <данные изъяты> рублей. Полагает, что в данном случае денежных средств, вырученных от реализации имущества по его рыночной стоимости, будет недостаточно для полного погашения задолженности.
Представитель заинтересованного лица Ипатовского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю судебный в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Кан М.С. не возражала против удовлетворения заявления Бурули Р.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Заинтересованное лицо Кан Р.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
Суд, выслушав заявителя Бурулю Р.С., заинтересованное лицо Кан М.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Желание использовать правовые средства в достижении своих целей и интересов в нарушение прав других лиц не может служить тому оправданием.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 января 2014 года с Бурули Романа Сергеевича, Кан Марии Сергеевны и Кан Романа Игоревича в пользу ПО «Содействие» взыскано солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Бурули Р.С..
Как следует из положений ч.1 и ч.2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В своем заявлении Буруля Р.С. просит о рассрочке исполнения решения Пятигорского городского суда от 17 января 2014 года, ссылаясь на то обстоятельство, что выплатить взысканную в пользу ПО «Содействие» сумму в настоящее время не имеет возможности в связи с трудным материальным положением, а также в связи с тем, что, проживая с гражданской супругой и ее несовершеннолетними детьми, он один работает, при этом, размер его заработка в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что, несмотря на то обстоятельство, что рассрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя ПО «Содействие».
Таким образом, суд считает, что предоставление Бурули Р.С. рассрочки исполнения судебного решения по <данные изъяты> рублей в месяц, о чем он просит в своем заявлении, нарушит права взыскателя ПО «Содействие», затянет реальное исполнение судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
С учетом требований ст.434 ГПК РФ, согласно которой суд, разрешающий вопрос об отсрочке, должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным либо иным актом, суд считает заявление Бурули Р.С. о рассрочке исполнения судебного решения не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Бурули Романа Сергеевича о рассрочке исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.
Судья – подпись
Верно: Судья -
