Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-950/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вязьма 07 мая 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосонкина В.И. к ООО «Вяземский щебеночный завод» о взыскании премиального вознаграждения, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец Сосонкин В.И. указал, что с 01 ноября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ВЩЗ», принят на должность электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования с выполнением крановых работ дробильно-сортировочного цеха.
Оплата труда работников ООО «ВЩЗ» регламентируется Положением об оплате труда и премировании работников, введенным в действие с 01 апреля 2013 года.
Приказом генерального директора № ХХХ от 10 января 2014 года ему вместе с остальными рабочими ремонтно-обслуживающего персонала цехов не выплачена премия в размере ХХХ % по показателю «отсутствие аварийных простоев технологического оборудования и технологической техники в обслуживаемом подразделении более 24 часов подряд в течение отчетного месяца».
Приказом генерального директора № ХХХ от 06 февраля 2014 года ему вместе со всеми рабочими ремонтно-обслуживающего персонала цехов начислена и выплачена премия в размере ХХХ % за выполнение плана по выпуску каменной продукции, но не начислена и не выплачена премия в размере ХХХ % за отсутствие аварийных простоев.
Считает приказы работодателя незаконными и подлежащими отмене в части невыплаты ему премиального вознаграждения, поскольку при их вынесении нарушен принцип индивидуализации оплаты труда ввиду того, что приказы сформулированы обобщенно в отношении неопределенного круга работников, без учета качества трудового вложения каждого, в то время, как в соответствии с п. 8.1 Положения премирование работников осуществляется индивидуально с учетом коллективного результата производственно-хозяйственной деятельности в расчетном периоде (месяце).
За оспариваемый период – в декабре 2013 года и январе 2014 года взысканий истец не имел, к трудовым обязанностям относился добросовестно, претензий со стороны работодателя по качеству выполняемой работы к нему не предъявлялось, дисциплинарные взыскания не накладывались.
В соответствии с приложением № 7 от 01 ноября 2013 года к п. 8.4 Положения в редакции от 01 апреля 2013 года, размер причитающейся истцу ежемесячной премии складывается из двух выплат: премии в размере ХХХ %, которая начисляется в зависимости от выполнения плана по выпуску каменной продукции, и премии в размере ХХХ %, которая зависит из единственного критерия – отсутствия аварийных простоев. В соответствии с п. 8.3 Положения премирование работников носит системный характер, источником премии является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции. Таким образом, истец считает, что оспариваемыми приказами нарушаются его права, поскольку в декабре 2013 года и январе 2014 года отсутствуют показатели некачественного исполнения им возложенных не него трудовых обязанностей, в связи с чем, премиальное вознаграждение в размере ХХХ % за отсутствие аварийных простоев подлежит выплате в полном объеме.
О лишении его премии истец узнал при получении расчетных листков по заработной плате.
На основании изложенного, просит суд признать недействительными приказы ООО «ВЩЗ» № ХХХ от 10 января 2014 года, № ХХХ от 06 февраля 2014 года; взыскать с ООО «ВЩЗ» в его пользу премию за декабрь 2013 года и январь 2014 года, проценты за задержку выплат за указанные месяцы, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, ХХХ рублей.
Истец Сосонкин В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Отказ от исковых требований сделан Сосонкиным В.И. добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Вяземский щебеночный завод» Савинцев Ю.А. против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Сосонкина В.И. отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Сосонкина В.И. к ООО «Вяземский щебеночный завод» о взыскании премиального вознаграждения, процентов за задержку его выплаты и компенсации морального вреда прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение пятнадцати дней.
Судья О.С. Савушкина
Определение вступает в законную силу 23.05.2014
