Дата принятия: 07 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
г. Дербент 7 мая 2013 г.
Судья Дербентского федерального городского суда Алибалаев Ш. М.,
с участием:
прокурора - Курабекова Т.В.,
представителей МУП «Управление капитального строительства администрации города Дербента» Казанфаровой Лейлы Вильяминовны, представителя МУП «Телерадиокомпания «Дербент» - Мурадовой С.М.,
представителя администрации городского округа «город Дербент» - Сеидова М.С.,
секретаря -Расуловой М., Гаджиарсланова М.Г.,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора РД в интересах муниципального образования городского округа «город Дербент», неопределённого круга лиц к МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства», МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья», третьим лицам - Министерство финансов РД, администрации городского округа «город Дербент» о взыскании в доход бюджета ГО «город Дербент» незаконно предоставленных бюджетных средств с МУП «Телерадиокомпания «Дербент» 874900 руб., МУП «Управление капитального строительства» - 68938700 руб., МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» - 1195300 руб.,
Установил:
Заместитель прокурора РД обратилась 20.09.2012 г. в суд с иском в интересах муниципального образования городского округа «город Дербент», неопределённого круга лиц к МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства», МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья», третьим лицам - Министерство финансов РД, администрации городского округа «город Дербент» о взыскании в доход бюджета ГО «город Дербент» незаконно предоставленных бюджетных средств с МУП «Телерадиокомпания «Дербент» 874900 руб., МУП «Управление капитального строительства» - 68938700 руб., МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» - 1195300 руб., обосновывая свои исковые требования тем, что прокуратурой республики проводится проверка по представлению Министерства финансов Республики Дагестан по результатам проверки формирования и исполнения бюджета ГО «город Дербент» за 2010 г.
Установлено, что в нарушение статей 34, 86, 158, 162 Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в бюджете ГО «город Дербент» неправомерно предусмотрены и профинансированы расходы, не входящие в полномочия городского округа, на содержание МУП «Телерадиокомпания «Дербент» в сумме 874900 руб.
В нарушение требований статей 38.1, 158, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав ведомственной структуры расходов городского бюджета неправомерно включены и наделены полномочиями главного распорядителя бюджетных средств МУП «Управление капитального строительства» в сумме 68938700 рублей и МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» в сумме 1195300 рублей, которые не могут являться бюджетополучателями.
В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом.
Из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ также следует, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Р Ф полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества.
Таким образом, незаконное использование средств местного бюджета подобным образом ущемляет интересы ГО «город Дербент» и неопределенного круга лиц, поскольку лишает их возможности финансирования за счет указанных средств законных нужд муниципального образования и находящихся на его территории лиц и получения от этого социального эффекта.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Представители МУП «Управление капитального строительства администрации города Дербента», МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья», муниципального образования городского округа «город Дербент» требования иска не признали и просили иск отклонить, и пояснили, что выделенные их предприятиям денежные средства в ходе установленного городским округом бюджетного процесса, ими использованы по целевому назначению и для муниципальных нужд города, на строительство и ремонт объектов, предназначенных для удовлетворения социальных и других потребностей населения города, заказов городского округа, его администрации, каких-либо финансовых нарушений при этом ими не допущены.
Профинансированные им средства не являются срочными, возмездными и подлежащими возврату в бюджет.
В исковом заявлении не оспариваются использование ими выделенных им денежных средств по назначению и факт выполнения определённых работ на указанные в иске суммы для нужд муниципального образования г. Дербент.
Представитель администрации г. Дербента просил суд прекратить производство по делу в связи с не подведомственностью иска данному суду, поскольку иском затрагиваются экономические правоотношения между хозяйствующими субъектами.
Представитель Министерства финансов РД направил в суд отзыв, в котором поддержал иск прокуратуры РД, и указал, что иск обусловлен материалами проверки Министерством финансов РД бюджета м/o «Город Дербент», при осуществлении которого указанным муниципальным образованием допущено ряд нарушений бюджетного законодательства и законодательства о закупках. Поддерживая, no сути, иск прокуратуры РД по существу дела считаем необходимым отметить следующее:
В обоснование иска указывается, что в нарушение требований ст. 34, 86, 158, 162 Бюджетного Кодекса РФ, Федерального закона от 16.10,2003 г. №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в бюджете м/о «Город Дербент» неправомерно предусмотрены и профинансированы расходы, не входящие в полномочия городского округа, на содержание МУП «Телерадиокомпания «Дербент» в сумме 874900 руб.
Далее указывается, что в нарушение требований ст.ст., 38.1, 158, 162 Бюджетного Кодекса РФ в состав ведомственной структуры расходов городского бюджета неправомерно включены и наделены полномочиями распорядителя средств МУП «Управление капитального строительства» в сумме 68938700 руб. и МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» в сумме 1195300 руб., которые не могут являться бюджетополучателями.
Таким образом, указывается в исковом заявлении, «незаконное использование средств местного бюджета подобным образом ущемляет интересы м/о «Городской округ «Город Дербент»» и неопределенного круга лиц. поскольку лишает их возможности финансирования за счет указанных средств законных нужд муниципального образования и находящихся на его территории лиц и получения от этого социального эффекта».
В связи с этим, обращаем внимание суда на ст. 152 БК РФ, в соответствии с которой определен состав участников бюджетного процесса и на их полномочия при осуществлении бюджетного процесса.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся органами местного самоуправления, устанавливаются Бюджетным Кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, а также в установленных ими случаях муниципальными правовыми актами местных администраций.
С учетом этого обстоятельства не дана должная оценка действиям уполномоченных органов и должностных лиц м/о «Город Дербент» при формировании, утверждении, исполнении и контроле за исполнением бюджета указанного муниципального образования.
В соответствии со ст. 266 Бюджетного Кодекса РФ финансовый контроль, осуществляемый органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют, в том числе, финансовыми органами муниципальных образований и (или) уполномоченными ими органами, главными распорядителями, распорядителями бюджетных средств.
Средства, профинансированные через указанные муниципальные предприятия, в том числе и предусмотренные на их содержание, предусмотрены в бюджете города незаконно, с нарушением требований бюджетного законодательства, за которых должны отвечать уполномоченные органы и должностные лица указанного муниципального образования. Такое нарушение бюджетного законодательства расценивается как ненадлежащее исполнение бюджетного процесса. При этом, если в результате незаконных действий участников бюджетного процесса, бюджету города причинен ущерб, меры по возмещению ущерба должны быть предприняты к нарушителям закона.
В данном случае, как вытекает из материалов проверки и искового заявления прокурора, выделенные денежные средства, хотя и доведены до ответчиков с нарушением бюджетного процесса, но использованы по целевому назначению. В конечном итоге средства использованы для муниципальных нужд города, на строительство и ремонт объектов, предназначенных для удовлетворения социальных потребностей населения города. Доказательств обратного суду не представлены.
Профинансированные средства также не являются срочными, возмездными и подлежащими возврату в бюджет.
Как указывается в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 27.01. 2003 г, № $-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ ч. 3 ст. 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Таким образом, доказательств причинения ущерба муниципальному образованию «Городской округ «Город Дербент»», выраженного в незаконных действиях органов муниципального образования и их должностных лиц или в действиях ответчиков, суду не представлены.
Для сведения суда сообщаем, что по результатам указанной проверки Министерством финансов РД в адрес главы м/о «Город Дербент» вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 1.08.2010 г.
Что касается нарушения положений Федерального закона от 21.07. 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о закупках), в исковом заявлении правильно указывается, что муниципальные унитарные предприятия не являются по закону государственными заказчиками. Они не могут быть наделены функциями по размещению заказа для муниципальных нужд.
В соответствии со ст. 5 указанного закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
В соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Такое предприятие не может быть получателем средств бюджета. Указанный закон также установил перечень случаев, при которых вообще может быть создано унитарное предприятие.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства для размещения заказа для городских нужд получены ответчиками не в результате их незаконных действий, не в результате подлога документов, а в результате незаконных действий уполномоченных органов м/о «Городской округ город Дербент», которые предусмотрели средств для указанных целей в бюджете города, а в последующем профинансировали эти средства путем их доведения до ответчиков. Т.е. ущерб бюджету города причинен, если такой факт имеет место вообще, в результате неправомерных действий уполномоченных органов и должностных лиц указанного муниципального образования.
Доказательств незаконности действий МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства» и МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья» при размещении ими заказа для нужд города, именно в результате действий которых причинён ущерб бюджету города, суду также не представлены.
Указанные предприятия не привлекались к размещению заказа также в качестве специализированной организации, что предусмотрено ст. 6 вышеуказанного Федерального закона о закупках.
В материалах дела нет информации о существовании в муниципальном образовании «Городской округ город Дербент» уполномоченной комиссии по размещению заказа для муниципальных нужд во исполнение требований ст. 7 Федерального закона №94-ФЗ о порядке размещения заказа.
Кроме изложенного, обращаем внимание суда, что в соответствии с п, 1 ст. 9 указанного Федерального закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В случае нарушения федерального законодательства о закупках, учетом положений ст. ст. 17, 17.1 Федерального закона о закупках уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованиями признать сделку (контракт) или размещенный заказ недействительным с последующим возвратом сторон в первоначальное положение.
Такие требования в суд не заявлены.
С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 55, 57, 67. ГПК РФ просили суд в интересах м/о «Городской округ город Дербент» обязать стороны представить в суд соответствующие материалы и доказательства в обоснование иска и по результатам оценки представленных доказательств, принять решение об удовлетворении исковых требований прокуратуры РД.
Заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, по следующим основаниям:
Из материалов дела видно, что представление в адрес главы администрации ГО «город Дербент» о возврате нецелевого использования бюджетных средств выносилось Министерством финансов РД 16.08.2011 г.
Процессуальным истцом(Прокуратурой РД) Муниципальным образованием суду не представлены доказательства обоснованности его обращения с данным иском о незаконности действий администрации городского округа «город Дербент», МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства» и МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья» при размещении ими заказов для нужд города, выполнения договоров и других работ для нужд города Дербент, в результате действий которых ими причинён ущерб бюджету города и организаций, допустивших такие нарушения в суд общей юрисдикции, а не в арбитражный суд РД.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. К указанным основаниям согласно ст. 134 ГПК РФ относятся случаи, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ст. 27 Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. - ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
(п. 1.1 введен ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ).
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
(п. 2 в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
2. Утратил силу. - ФЗ от 30.12.2012 N 317-ФЗ.
Как видно из искового заявления заместителя прокурора РД оно подано в интересах муниципального образования городского округа «город Дербент», неопределённого круга лиц к МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства», МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья», третьим лицам - Министерство финансов РД, администрации городского округа «город Дербент» о взыскании в доход бюджета ГО «город Дербент» незаконно предоставленных бюджетных средств с МУП «Телерадиокомпания «Дербент» 874900 руб., МУП «Управление капитального строительства» - 68938700 руб., МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» - 1195300 руб., т.е. по возникшему экономическому спору, связанному с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельностью.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, 26-29 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по иску Прокуратуры РД в интересах муниципального образования городского округа «город Дербент», неопределённого круга лиц к МУП «Телерадиокомпания «Дербент», МУП «Управление капитального строительства», МКП «Отдел по учёту и распределению и приватизации жилья», третьим лицам - Министерство финансов РД, администрации городского округа «город Дербент» о взыскании в доход бюджета ГО «город Дербент» незаконно предоставленных бюджетных средств с МУП «Телерадиокомпания «Дербент» 874900 руб., МУП «Управление капитального строительства» - 68938700 руб., МКП «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья» - 1195300 руб. в связи с не подведомственностью иска данному суду.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - Алибалаев Ш. М.
