Дата принятия: 07 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием адвоката Валеевой ФИО8
истца – Степаненко ФИО9
ответчика Романовой ФИО10
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко ФИО11 к Романовой ФИО12 о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Степаненко ФИО13. обратилась в суд с иском к Романовой ФИО14 о признании договора пожизненного содержания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ее <данные изъяты> ФИО17 и ответчицей был заключен договор ренты пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с данным договором, ФИО18. передал в собственность Романовой ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являлась их совместной собственностью, так как <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица также зарегистрирована по данному адресу и фактически там проживает с момента покупки данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В настоящее время истице стало известно, что ответчица по делу <данные изъяты>. Последнее время между нами постоянно происходят ссоры и скандалы. Другое жилье она предоставлять истице не желает.
С момента заключения договора ренты истица с мужем рассчитывали на реальную помощь и исполнение ответчицей принятых на себя обязательств: осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а так же оплачивать налог на имущество и коммунальные платежи.
Однако, с момента заключения договора ренты ответчица не исполнила своих обязательств и не выплачивала рентных платежей, не несла бремя по содержанию квартиры, не обеспечивала истицу и ее супруга питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью.
Истица считает, что она и ее супруг были введены в заблуждение относительно намерений ответчицы по фактическому исполнению договора.
Кроме того, истица заблуждалась в том, что может продолжать пользоваться имуществом квартирой после смерти ФИО7. На основании изложенного истица просила признать недействительным договор пожизненного содержания.
В судебном заседании истица заявила ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: Степаненко ФИО20 сохраняется пожизненное право пользование квартирой по адресу: <адрес> при условии оплаты ею коммунальных услуг и услуг по содержанию данной квартиры.
Адвокат, ответчик ходатайство поддержала, просила прекратить производство по данному делу и утвердить мировое соглашение на предложенных истцом условиях. От исковых требований к Романовой ФИО21. истица отказалась в полном объеме.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Степаненко ФИО22 и Романовой ФИО23 по которому:
За Степаненко ФИО24 сохраняется пожизненное право пользование квартирой по адресу: <адрес> при условии оплаты ею коммунальных услуг и услуг по содержанию данной квартиры.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Производство по гражданскому делу по иску Степаненко ФИО25 к Романовой ФИО26 о признании договора недействительным, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 15 дней.
Председательствующий:
