Дата принятия: 07 мая 2013г.
Определение
о возвращении искового заявления
07 мая 2013 года с. Покровское
Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Капинос В.А., рассмотрев исковое заявление Макаренко С.А. к Полякову И.Г. об оспаривании наследственных прав,
Установил:
Макаренко С.А. обратилась в суд с иском к Полякову И.Г. об оспаривании наследственных прав ответчика на земельный участок и домовладение.
В обоснование искового заявления истец Макаренко С.А. указала, что ее отец М.А. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. .... Свое имущество М.А. завещал Полякову И.Г., который должен был содержать отца, оплачивать коммунальные платежи, делать ремонт дома, поддерживать порядок на земельном участке. Ответчик накопил долгов по коммунальным платежам. Дом и земля пришли в негодность. По причине 30 % износа в доме невозможно жить, участок зарос травой. Кроме этого, ответчик спаивал М.А. Помощь отцу отказывали истец и ее мать, которые, проживая в г. ..., посылали посылки. Дом был построен родителями Макаренко С.А. при поддержке родителей отца М.М. и М.И. Отец истца является единственным наследником своих родителей. Макаренко С.А. является единственной наследницей М.А. При разводе родителей дом не делился, так как они решили отписать имущество в пользу истца. В настоящее время Макаренко С.А. осталась без жилья, живет на съемных квартирах. Считает, что были нарушены ее права наследницы. Просит пересмотреть наследство отца М.А. в виде дома и земли в ее пользу.
Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
28 марта 2013 года иск Макаренко С.А. оставлен без движения, так как он не соответствовал требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Одновременно, данным определением об оставлении заявления без движения был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 18 апреля 2013 года.
Однако до настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения, истцом не устранены.
При таких обстоятельствах иск Макаренко С.А. необходимо возвратить на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
Определил:
Возвратить иск Макаренко С.А. к Полякову И.Г. об оспаривании наследственных прав.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Судья:
