Определение от 07 марта 2014 года

К делу № 14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <адрес> г. ФИО3
 
«07 »марта 2014 года
 
    Лазаревский районный суд г. ФИО3<адрес> в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Администрации г. ФИО3 и понуждении к выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ, в котором просит признать незаконными действия Администрации г. ФИО3, выразившиеся в отказе выдать заявителю разрешение на строительство индивидуального жилого дома (этажность 3, площадь застройки 151 кв.м, площадь здания общая 246 кв.м, строительный объем 713 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м, расположенном по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 5; обязать Администрацию г. ФИО3 выдать ФИО1 разрешение на строительство указанного выше жилого дома. В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником земельного участка № 5, расположенного по <адрес> в <адрес> г. ФИО3, с кадастровым номером 23:49:0109021:28 площадью 367 кв.м. Для строительства на указанном участке жилого дома ФИО1 обратился в Администрацию г. ФИО3 по вопросу выдачи разрешения на строительство, и ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО3 отказал в выдаче ему такого разрешения со ссылкой на то, что принадлежащий заявителю земельный участок входит в санитарно-защитную зону от техногенных, стационарных источников (СЗЗ кладбища), в связи с чем в его границах запрещено строительство объектов жилищного строительства без согласования с территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по<адрес> в г. ФИО3 (далее по тексту – Роспотребнадзор). При обращении в Роспотребнадзор заявителю было разъяснено, что требования законодательства о необходимости получения санитарно-эпидемиологического заключения для строительства утратили силу, в связи с чем выдача таковых Роспотребнадзором не осуществляется. Изложенное явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.
 
    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО5 сообщил, что заявителю известно о дате и времени судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности – ФИО5 требования и доводы заявления поддержал и просил эти требования удовлетворить.
 
    Представитель Администрации г. ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу п. 26 ч. 1 ст. 8 Устава муниципального образования города-курорта ФИО3, принятого решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №92, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления г. ФИО3 обладают полномочиями по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории города ФИО3.
 
    Согласно ч. 7 ст. 55 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ)
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ФЗ)
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ)
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Из представленных суду документов следует, что заявитель обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № по <адрес> в <адрес> г. ФИО3. На это заявление Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №24-01-15/20359, которым ФИО1 отказано в выдаче указанного разрешения на строительство. В обоснование отказа указано, что земельный участок площадью 367 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109021:28 в соответствии с представленным градостроительным планом входит в санитарно-защитную зону от техногенных, стационарных источников (СЗЗ кладбища), а согласно п. 13.2.5 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, в границах охранных зон кладбищ запрещено строительство объектов жилищного строительства без согласования с территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по<адрес> в г. ФИО3.
 
    При обращении в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в г. ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № о том, что выдача санитарно-эпидемиологических заключений (согласований) в соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, равно и по проектам строительства объектов прекращена.
 
    При вторичном обращении в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО3 ФИО1 был дан ответ №21-01-15/28010, согласно которому исходно-разрешительная документация для выдачи такового отклонена от согласования ввиду несоответствия расчета общей площади градостроительному законодательству, а также ввиду того, что в границах санитарно-защитной зоны объектов специального назначения запрещены все виды функционального использования, связанные в частности со строительством жилых зданий.
 
    Изучив заявленные ФИО1 требования об оспаривании действий Администрации г. ФИО3, выразившихся в отказе выдать ему разрешение на строительство индивидуального жилого дома, судом учитывается следующее.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – Постановление Пленума), к действиям органов местного самоуправления по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
 
    К решениям, которые могут быть обжалованы в установленном главой 25 ГПК РФ порядке относятся акты органов местного самоуправления, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что по заявленным ФИО1 требованиям о выдаче разрешения на строительство органом местного самоуправления дважды были приняты решения об отказе в этом, данное властное волеизъявление не может быть оспорено как действие, а подлежит оспариванию конкретное решение, которое, по мнению заявителя, повлекло нарушение его прав и свобод или создало препятствия к их осуществлению.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
 
    При таких обстоятельствах разрешение судом требований заявителя об оспаривании действий органа местного самоуправления в то время как им принято решение по соответствующему обращению, не соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя ФИО5 на вопрос суда о том, какие именно действия Администрации г. ФИО3 оспариваются, пояснил, что оспариваются названные решения об отказе в выдаче разрешений на строительство.
 
    Учитывая, что Администрацией г. ФИО3 оспариваемых действий совершено не было, заявитель вправе оспорить соответствующие решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. ФИО3 в установленном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ФИО1 о признании незаконными действий Администрации г. ФИО3 и понуждении к выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома – оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО3 в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО3 С.П. Богданович