Дата принятия: 07 марта 2014г.
Дело № 2-60/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ пос. Большой Царын
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Ботаева Б.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского муниципального образования района Республики Калмыкия о признании права собственности на жилой дом, кошару и сарай,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением Представителя Президента РК-ХТ в Октябрьском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ему в пожизненно наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства передан земельный участок из специального земельного фонда Октябрьского района площадью 667 га, расположенный в 25,4 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия. Данным постановлением он утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты> (далее – КФХ <данные изъяты>). На выделенном земельном участке располагалась животноводческая стоянка, состоящая из жилого дома, кошары и сарая, принадлежавшая Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>. Указанное недвижимое имущество нигде на балансе не числится. В течение 15 лет истец владеет животноводческой стоянкой открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя расходов по ее содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – дом животновода, кошару и сарай, расположенные в 24,8 км. в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Калмыкия.
Истец ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.
Глава <данные изъяты> сельского муниципального образования Республики Калмыкия, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.
В обоснование своих требований истец указал, что в течение 15 лет владеет животноводческой стоянкой открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя расходов по его содержанию, осуществляет текущий и капитальный ремонт, имеет право пожизненного владения на земельный участок. Вся деятельность крестьянско-фермерского хозяйства непосредственно связана с животноводческой стоянкой, по поводу которой возник спор.
Между тем, из имеющихся материалов дела, а также из пояснений истца усматривается, что распоряжением Представителя Президента РК-ХТ в Октябрьском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в пожизненно наследуемое владение для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства передан земельный участок площадью 667 га, расположенный в 25,4 км. в направлении на северо-восток от ориентира <адрес> Республики Калмыкия.
На основании указанного распоряжения с 1993 года ФИО3 утвержден главой крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>.
Из распоряжения Представителя Президента РК в Октябрьском районе от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации изменения статуса КФХ <данные изъяты> ФИО1» следует, что в связи с изменением статуса глава КФХ <данные изъяты> ФИО1 считается предпринимателем без образования юридического лица, то есть индивидуальным предпринимателем.
Истец указывает, что спорная недвижимость была приобретена им как физическим лицом и в подтверждение своих требований предъявил копию квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 011, откуда видно, что животноводческая стоянка приобретена ФИО1 за 16282 рубля.
Вместе с тем, из Авизо СПК <данные изъяты> видно, что жилой дом, кошара и сарай переданы от СПК <данные изъяты> на баланс КФХ <данные изъяты> главе хозяйства ФИО1, для продолжения сельскохозяйственной деятельности и сохранения целевого использования недвижимости сельскохозяйственного назначения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главой крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, на момент возникновения данного спора и предъявления иска в суд истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а ответчик является юридическим лицом.
Из содержания иска следует, что спор возник в сфере имущественных отношений сторон и связан с осуществлением ими иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, поскольку требования о признании права собственности на недвижимое имущество являются предметом спора между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а возникшие правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства, то в силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ такой спор подведомственен арбитражному суду и исключает подведомственность суду общей юрисдикции.
Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.7 ст.333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> сельского муниципального образования района Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имуществопрекратить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Республике Калмыкия произвести возврат государственной пошлины в сумме 6880 рублей 29 копеек уплаченную на р/с 4010181030000001003 УФК по Республике Калмыкия (Межрайонная инспекция ФНС РФ № по РК) ИНН 0184175225 в ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банка России г. Элиста по БИК 048580001, КБК 18210803010011000110, ОКАТО 85623403 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6880 рублей 29 копеек ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.
Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Б.Л.Ботаев
