Дата принятия: 07 марта 2014г.
№ 2-86/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п.г.т. Анна «7» марта 2014 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
с участием представителя администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьева А.Н.,
представителя ответчика – Калашникова Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского муниципального района и Р был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с гостиницей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Участок был предоставлен в аренду для целей установки торгового павильона в соответствии с ордером на установку временного сооружения. Срок договора аренды окончился ДД.ММ.ГГГГ. После этого арендатор продолжал пользоваться земельным участком. Поскольку возражения со стороны арендодателя отсутствовали, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В дальнейшем, в целях осуществления мероприятий по контролю эффективности использования муниципального имущества – земельных участков, правом распоряжения которыми наделена администрация Аннинского муниципального района, было принято решение не продлять договор аренды земельного участка с Р ДД.ММ.ГГГГ Р было направлено уведомление о том, что арендные отношения с ним не будут продолжены. Администрация Аннинского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом направила уведомление за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ Арендатору было предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Таким образом, договор аренды с Р расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2.3 договора аренды установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором получил. Однако ответчик уклоняется от передачи истцу земельного участка. Просит обязать Р устранить препятствия в праве администрации Аннинского муниципального района Воронежской области пользоваться спорным земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, рядом с гостиницей, путем передачи земельного участка по акту приема-передачи в том состоянии, в котором получил (л.д. 2-3).
В судебном заседании представитель истца – юрисконсульт администрации Аннинского муниципального района Воронежской области Ананьев А.Н., заявленный иск поддержал (л.д. 14).
Ответчик Р в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Р – Калашников Ю.П., действующий в интересах ответчика на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. При этом заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен для целей торговли, то есть для ведения предпринимательской (экономической) деятельности на территории администрации Аннинского муниципального района Воронежской области. Фактически указанный земельный участок был предоставлен в аренду <данные изъяты>», руководителем которого является Р При составлении текста договора истец допустил неточность, указав стороной договора Р, а не руководителя <данные изъяты>» Р Таким образом, указанный спор является экономическим спором, связанным с деятельность юридического лица – <данные изъяты>», директором которого является ответчик Р Поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, то не может быть рассмотрен Аннинским районным судом Воронежской области, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению (л.д. 23,24,25).
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, приходит к следующему.
В соответствии с правилами пункта 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 указанной статьи АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Суд считает, что спор между истцом и ответчиком касается экономической деятельности юридического лица – <данные изъяты>», директором которого является Р Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Калашников Ю.П., спорный земельный участок, фактически находится в аренде у <данные изъяты>». Указанное юридическое лицо использует спорный земельный участок в своей экономической деятельности - для ведения розничной торговли и предоставления услуг общественного питания. На спорном земельном участке, предназначенном для нужд торговли, установлен в соответствии с Ордером на установку временного сооружения торговый павильон, принадлежащий <данные изъяты>».
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, <данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основными государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 30).
Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе <данные изъяты>» поставлено на учет МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Согласно решению № единственного участника ООО «Разноторог» от ДД.ММ.ГГГГ директором указанного юридического лица назначен Р (л.д. 31).
Согласно пункту 2.2 Устава <данные изъяты>» вправе осуществлять розничную торговлю пищевыми продуктами, алкогольными напитками, табачными изделиями, предоставлять услуги общественного питания (л.д. 27).
В соответствии с п. 1.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и Р, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (рядом с гостиницей) предоставлен для установки торгового павильона (л.д. 4).
Согласно ордеру на установку временного сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер выдан <данные изъяты>» на право размещения торгового павильона на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> Ордер выдан директору <данные изъяты>» Р (л.д. 33-34).
Как пояснил представитель ответчика Калашников Ю.П., на спорном земельном участке размещен торговый павильон, принадлежащий <данные изъяты>», в котором указанным юридическим лицом ведется торговая деятельность.
Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования напрямую связанны с экономической деятельностью <данные изъяты>», использующего спорный земельный участок для ведения предпринимательской деятельности.
Указание в договоре аренды земельного участка для установки торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ. стороной договора Р, без ссылки на то, что он является директором <данные изъяты>», которому и был предоставлен спорный земельный участок для ведения торговой деятельности, не изменяет правовую природу данного спора и не делает этот спор подведомственным суду общей юрисдикции.
При изложенных обстоятельствах суд находит, что рассмотрение и разрешение требований, заявленных истцом, относится в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ к полномочиям арбитражного суда.
Таким образом, суд полагает, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрено Аннинским районным судом Воронежской области.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску администрации Аннинского муниципального района Воронежской области к Р об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья: _____________ Ю.И. Борзаков
(подпись)
