Дата принятия: 07 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** **.**.**
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Чижиковой Н.И.,
с участием истца ФИО6ФИО1,
представителя истца ФИО8,
ответчика ФИО2,
представителей ответчика ФИО10, ФИО11,
представителя третьего лица ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев гражданское дало по иску ФИО14 ФИО1 к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком,
у с т а н о в и л :
ФИО6ФИО1 обратился в суд к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком, указав, что он и ФИО7ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 1107 кв.м с кадастровым номером № ***. Их земельный участок граничит с земельным участком площадью 320,95 кв.м с кадастровым номером № ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2
Оба земельных участка были переданы в собственность для использования в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения и расположены по адресу: ***, район производственной базы <данные изъяты>
В иске в суд ФИО6ФИО1 указал, что ФИО2 создает препятствия для прохода и подхода к его земельному участку. **.**.** он направил ФИО2 письменное требование предоставить ему право ограниченного постоянного пользования соседним земельным участком (установление сервитута). Однако до настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке не удовлетворила его требования.
Уточнив исковые требования, ФИО6ФИО1 просил установить постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № *** для беспрепятственного прохода и подъезда к его земельному участку с кадастровым номером № *** с местоположением границ (сферы действия) сервитута, определенных проектом межевого плана от **.**.**; установить истцу плату в пользу ответчика за пользование земельным участком в размере 1000 руб.
В судебном заседании ФИО6ФИО1, его представители ФИО8 и ФИО9, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 и её представители ФИО10, ФИО11 иск не признали.
Дело было назначено к судебному разбирательству.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда Курской области.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.27 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст.7 Федерального закона от **.**.** N 96-ФЗ (ред. от **.**.**) "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Судом установлено, что как истец, так и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, он относится к подведомственности Арбитражного суда Курской области.
Поскольку истец не согласен на передачу дела в Арбитражный суд Курской области, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Прекратить за неподведомственностью производство по делу по иску ФИО13 ФИО1 к ФИО2 об установлении ограниченного права пользования земельным участком.
На определение может быть подана частная жалоба в *** в течение 15 дней.
Председательствующий Чижикова Н.И.
