Дата принятия: 07 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела
07 июня 2013 года
с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева К.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Казанцев К.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании в связи с этим убытков 36032рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 7704 рубля 25 копеек, неустойки (пени) 36032 рубля 76 копеек, денежной компенсации морального вреда 10000 рублей, судебных издержек 10000 рублей, штрафа.
В обоснование своих требований Казанцев К.В. указал на то, что 25 августа 2010 года между ним и ответчиком в лице Богучанского ОСБ № 2402 был заключен кредитный договор № 34712 о предоставлении кредита.
По условиям кредитного договора (п.1.1) Банк возложил на истца обязанность по оплате комиссии за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, обусловив предоставление кредита оплатой дополнительной услуги по страхованию стоимостью 36032 рубля 76 копеек.
Посчитав, что «Сбербанк России», нарушает права потребителя, Казанцев К.В. 21 января 2013 года обратился к кредитору с претензией.
Сберегательный банк в своем ответе от 04 февраля 2013 года отказался возвратить истцу удержанную комиссию за подключение к программе добровольного страхования.
В связи с тем, что Сберегательный банк отказался добровольно вернуть оговоренную в претензии сумму, истец указывает на наличие у него права требовать неустойку (пени) которую рассчитывает исходя из 43 дней за период с 15 февраля по 27 марта 2013 года в сумме 46482рубля 26 копеек.
Наряду с этим Казанцев К.В. рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 933 дней за период с 25 августа 2010 года по 27 марта 2013 года, с учетом ставки рефинансирования 8,25% в размере 7704 рубля 25 копеек.
Помимо перечисленных требований Казанцев К.В. как потребитель просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыл. В суд от представителя ответчика А.В. Чагочкина поступил отзыв из которого, следует, что Банк исковые требования не признает. По мнению Банка, Казанцев К.В. 14 августа 2010 года при обращении за кредитом собственноручно заполнил заявление-анкету и выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, собственноручно написав «Согласен» на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья.
До заключения кредитного договора Сбербанк в письменной форме предоставил Казанцеву К.В. полную информацию о кредите, включая его полную стоимость, в том числе расходы на страхование жизни и здоровья в случае заключения соответствующего договора. 25 августа 2010 года истец подписал заявление на страхование. Был ознакомлен с тарифами Банка и был согласен оплатить сумму за подключение к Программе страхования 36032 рубля 76 копеек, состоящую из комиссии за подключение и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кроме того просил включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ» своего представителя в судебное заседание не направило.
В судебное заседание Казанцев К.В. не прибыл. О месте и времени рассмотрения дела повесткой лично был извещен заблаговременно.
В телефонном режиме Казанцев К.В. пояснил, что не намерен принимать участие в слушании дела, и просил производство по делу прекратить, та как он отказывается от всех своих исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ Казанцеву К.В. были разъяснены.
Отказ истца от иска судом был принят.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Учитывая, что истец отказался от своих требований и отказ был принят судом, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Казанцева К.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.
Судья В.П. Онищенко
