Дата принятия: 07 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
07 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спичка О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Спичка О.Л. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указав, что Спичка О.Л. проходил военную службу в войсковой части № Приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части. Однако сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года Спичка О.Л. с учетом НДФЛ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что на период произведенной выплаты Спичка О.Л. был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спичка О.Л. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако до настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Спичка О.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в <данные изъяты> руб.
Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Спичка О.Л. проходил военную службу в войсковой части № Приказом командира войсковой части Спичка О.Л. исключен из списков личного состава воинской части №
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Спичка О.Л. ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно сведениям нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата Астраханской области» Уськовой Е.Н. к имуществу умершего Спичка О.Л. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, акций ОАО «Сбербанк России», автомобиля. Наследниками по закону на вышеуказанное имущество являются: мать Спичка А.Е., супруга Спичка О.Н., сын Спичка В.О., состоящие на регистрационном учете по месту жительства:<адрес>.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Спичка О.Л.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Спичка О.Л., указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до обращения истца в суд с иском.
Поскольку смерть Спичка О.Л. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 44, абз. 7 ст.220, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Спичка О.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить на основании абз.7 статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: Лябах И.В.
