Дата принятия: 07 июня 2013г.
Дело 2-239 г. Архангельск
07 июня 2013 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска
в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,
при секретаре Томиловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 07 июня 2013 года гражданское дело по иску Лапиной Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехника» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина Л.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Акватехника» на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что **** года она заключила договор с ООО «Акватехника» на выполнение отделочных работ ванной комнаты в своей квартире, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. ****, ****. Дата начала работ по договору - **** года (фактически работы были начаты **** года). Срок выполнения работ - 2-3 недели, т.е. все работы должны быть закончены **** года. Работы по ремонту ванной комнаты были выполнены **** года, работы по установке дверей - **** года. Стоимость работ по договору, в том числе за установку дверей, составила **** руб., стоимость материалов с учетом скидки - **** руб. Материалы и работы оплачены истцом в полном объеме с учетом скорректированных смет и актов выполненных работ: **** - **** руб. (предоплата за материалы), **** - **** руб., **** - **** руб., **** - **** руб., **** - **** руб., **** - **** руб. Общая цена заказа составила **** Оплата стоимости установки дверей производилась общей суммой, поэтому истец считает, что выполнение работ по установке дверей производилось в рамках заключенного договора, следовательно, имеет место просрочка исполнения договора на 7 дней. Неустойка за просрочку выполнения работ составляет ****., рассчитана истцом от общей стоимости работ по договору (**** руб.).
Согласно п.п. 3.1 договора комплектация материалами производится бесплатно, в соответствии с п.п. 3.2 - снабжение производится по розничным ценам магазинов города. По мере выполнения работ и комплектации материалами, истцу были представлены 4 накладные, где цены на оговоренные ранее материалы были явно завышены. Кроме того, в счет к оплате были включены материалы многоразового использования, которые истцу возвращены не были. Убытки в связи с завышением цен и невозвратом расходных материалов составили **** руб.
Истец, заявляя требования, в том числе ссылается на некачественное выполнение работ со стороны ответчика. В частности, указывает, что настенная кафельная плитка уложена неровно, верхний дверной наличник с внутренней стороны имеет отклонение, потолочные панели провисают, существует зазор между дверной коробкой и плиткой со стороны ванной (недостаток устраняли, но ремонт вновь произведен некачественно), напольная плитка отслоилась от поверхности пола («гуляет») (недостаток также устранили некачественно).
В связи с выявленными недостатками истец **** года обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, установила срок - 7 дней, т.е. до ****. В связи с тем, что недостатки до настоящего времени не устранены, просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований об устранении недостатков, рассчитав ее от общей стоимости работ (**** руб.).
Просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителя. Моральный вред оценивает в **** руб.
Стороны - представитель ответчика Н.А.Б. и истец Лапина Л.Б. в ходе судебного заседания заключили мировое соглашение на следующих условиях.
Ответчик ООО «Акватехника» в срок до **** года обязуется выплатить Лапиной Л.Б. неустойку за просрочку удовлетворения требований по устранению недостатков в сумме ****., убытки в сумме **** руб.
Лапина Л.Б. принимает указанные суммы в указанный срок, отказывается от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации морального вреда.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
В силу ч.1 ст.9 ГПК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если стороны заключили мировое соглашение.
Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы лиц, участвующих в деле, и иных лиц, поэтому считает возможным их утвердить.
Производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4, 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Лапиной Л.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «Акватехника» на следующих условиях:
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Акватехника» в срок до **** года обязуется выплатить Лапиной Л.Б. неустойку за просрочку удовлетворения требований по устранению недостатков в сумме **** коп., убытки в сумме **** руб.
Лапина Л.Б. принимает указанные суммы в указанный срок, отказывается от исковых требований о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Лапиной Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Акватехника» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья Т.С. Долгирева
