Дата принятия: 07 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос.Молоково 07 июня 2013 года
Федеральный судья Молоковского районного суда
Тверской области Глебов С.А.
с участием представителя лица, подавшего жалобу – адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорова Н.А.
Рассмотрев ходатайство Соколова <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Молоковского района от 14.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Молоковского района Тверской области от 14.02.2013, Соколов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, в которой просит его отменить, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Соколов Ю.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по указанному им адресу о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ работником почтовой связи было вручено его сестре ФИО4 Судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением (л.д№). Принимая во внимание, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица её подавшего.
Представитель Соколова Ю.В., адвокат Федоров Н.А., действующий на основании заявления Соколова Ю.В. и ордера № в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы и доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил её удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства Соколова Ю.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, доводы его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, согласно п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. В этом случае днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении следует считать дату поступления его копии в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как видно из представленных материалов при составлении в отношении Соколова Ю.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последний указал адрес своего места жительства: <адрес> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, лично подписан Соколовым Ю.В., которым замечаний о неверном указании каких-либо данных не заявлено.
При назначении судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные повестки, а затем и постановление мирового судьи судебного участка от 14.02.2013 направлялись Соколову Ю.В. по адресу его регистрационного учета, подтвержденному органом местного самоуправления, и были возвращены почтой на судебный участок за истечением срока хранения. Более того, с целью соблюдения прав Соколова Ю.В., повестка о его вызове в судебное заседание была вручена через его сестру – ФИО4, согласившуюся передать повестку адресату.
С учетом указанных обстоятельств датой вступления в силу постановления следует считать дату поступления возвращенной копии постановления в судебный участок, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Получение копии постановления Соколовым Ю.В. после вступления в законную силу постановления мирового судьи, и обращение с жалобой на постановление по делу ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о нарушении требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
У Соколова Ю.В. имелась возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Административное законодательство не предусматривает обязанности должностного лица по повторному направлению постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
С жалобой на постановление мирового судьи от 14.02.2013 Соколов Ю.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропустил срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении более чем на 2 месяца.
Причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, не приведены. Указанная в качестве причины невозможности получения судебных повесток о вызове в судебное заседание - отсутствие по месту регистрации в связи с нахождением на заработках не является уважительной причиной несвоевременного получения копии постановления мирового судьи и пропуска срока для подачи жалобы. Представленная Соколовым Ю.В. справка Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая Клиническая больница на Станции Тверь Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о нахождение его с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении у хирурга поликлиники с диагнозом: Абсцедированный фурункул лица, с ориентировочным сроком лечения 8-10 суток, суд не может принять во внимание. Так как нахождение на амбулаторном лечении и необходимость в ежедневных перевязках не исключала возможности нахождения Соколова Ю.В. по месту регистрации и своевременного получения постановления мирового судьи.
Довод о том, что копия постановления была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи от 14.02.2013.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым отказать Соколову Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, возвратив жалобу заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.4, ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Соколову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Молоковского района от 14.02.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отказать.
Жалобу возвратить лицу, её подавшему, в связи с истечением срока обжалования.
Федеральный судья С.А. Глебов
