Дата принятия: 07 июля 2014г.
№2-3504/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 июля 2014 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Соболевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Балашова Е.А. обратилась в суд, указав, что Дата водитель автомашины марки Авто 1, Перепелкин А.В., следуя по Адрес , нарушил требования п.п. 2.5, 9.1. ПДД РФ, произвел выезд на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной марки Авто 2, под управлением ФИО1, и скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомашина марки Авто 2, получила механические повреждения, гражданская ответственность застрахована собственником транспортного средства ФИО1 в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер .
Как следует из искового заявления, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми было установлено, что ДТП произошло по причине нарушения п.2.5, 9.1 ПДД РФ водителем Перепелкиным А.В. и составлены протоколы административного правонарушения Номер от Дата и Номер от Дата решением Пензенского областного суда от Дата оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от Дата ., которым Перепелкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Гражданская ответственность водителя Перепелкина А.В. застрахована в ООО «Макс» ( страховой полис Номер ).
В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила произвести выплату денежной суммы, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства.
Страховая компания ООО «Росгосстрах» признала данный страховой случай, но отказала в осуществлении прямого возмещения, в связи с тем, что истец не воспользовалась правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил для владельцев ТС.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в Данные изъяты. За оказание услуг по оценке ФИО1 оплатила Данные изъяты, что подтверждается квитанцией Номер от Дата
Согласно экспертного заключения Номер Данные изъяты по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Авто 2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила Данные изъяты величина утраты товарной стоимости составила Данные изъяты.
В связи с тем, что ответчик на обращение Балашовой Е.А. о наступлении страхового случая и осуществлении выплаты по прямому возмещению направил ответ об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков в её адрес только Дата , по истечении 30 дневного срока, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по выплате в течении 39 дней в размере 1/75 от процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от суммы максимального страхового возмещения, что составляет Данные изъяты.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 309, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ №40 от 25.04.2002 г., Правилами ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты, неустойку в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере Данные изъяты.; расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.; штраф в размере 50% от суммы заявленных требований.
Истец Балашова Е.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании от представителя истца Балашовой Е.А.- Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахоновой Т.В., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном заявлении.
Третье лицо Перепелкин А.В. с условиями мирового соглашения ознакомлен и согласен, не возражал против их удовлетворения.
Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, письмо возращено Почта России в связи с истечением срока хранения.
Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном представителем истца Балашовой Е.А.- Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахоновой Т.В., действующей на основании доверенности, и приобщены к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Балашовой Е.А., в лице её представителя Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, в лице его представителя главного юриста филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Балахоновой Т.В., с другой стороны, по условиям которого:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возмещает Балашовой Е.А. сумму, согласованную сторонами, в размере Данные изъяты в счет выплаты страхового возмещения, расходы на оплату экспертного исследования в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты, в течение Данные изъяты календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу, путем безналичного перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца.
Балашова Е.А. отказывается от своих исковых требований по данному делу в части, превышающие сумму Данные изъяты, а также от всех финансовых и иных претензий по данному делу.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Балашовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании страхового возмещения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья Ю.В. Петрова
