Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-3597/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июля 2014 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи О. В. Свотиной, при секретаре судебного заседания И.В. Меркуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Радуга» к Открытому акционерному обществу «Омское производственное объединении «Иртыш» об обязании исправить недостатки допущенные при строительстве дома УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Радуга» обратилось в суд с иском к ОАО «ОмПО «Иртыш» об обязании исправить недостатки, допущенные при строительстве дома, ссылаясь на то, что в соответствии с ЖК РФ, Градостроительным кодексом РФ и ФЗ № 169 «О Градостроении в РФ» определён порядок строительства и сдачи жилых многоквартирных домов в эксплуатацию в РФ. В декабре 1995 года, дом, расположенный по адресу:********, был сдан в эксплуатацию на основании Постановления главы Администрации г. Омска от 29.12.1995 г. за № 1493-п. Указанное постановление было вынесено в результате проведения проверки межведомственной комиссии, в которой кроме представителей различных контролирующих организаций был и представитель противопожарной службы, в лице начальника ОПО-3 УГПС Ленинского района г.Омска, утверждая собственникам многоквартирного дома по ул. ****, что дом оснащён противопожарной сигнализацией и всеми мерами противопожарной безопасности, что в последствии, после проведения проверки оказалось не соответствующим действительности. Таким образом, собственники дома введены в заблуждение застройщиком ПО «Иртыш» и службы противопожарной безопасности. В результате внеплановой проверки в 2012г. в ТСЖ «Радуга», по адресу:******** территориальным подразделением МЧС России по Омской области ЛАО г. Омска было вынесено постановление и был составлен протокол об административном правонарушении от **.****.****., в котором был указан факт многочисленных нарушений со стороны ТСЖ «Радуга» Истец просит обязать застройщика Производственное объединение «Иртыш» исправить недостатки, допущенные при строительстве дома по мерам противопожарной безопасности, указанные в предписаниях органами МЧС, выданных для ТСЖ «Радуга», в доме по адресу:******** В судебном заседании представители истца Отт А.И. и Ткачев О.В. иск поддержали в полном объеме. Представитель ОАО «ОмПО «Иртыш» по доверенности Крживец О.А. просил суд о прекращении производства по делу Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно ст.ст. 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке(далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из текста искового заявления и пояснений стороны следует, что жилой дом, расположенный по по адресу:******** был сдан в эксплуатацию в 1995 году. Согласно представленному акту приема в эксплуатацию от 15 декабря 1995 г. заказчиком данного дома был ФГУП «ОмПО «Иртыш», а генеральными подрядчиками ТОО «СМУ- 1 КПД» и ТОО «СМУ-6 КПД». ФГУП «ОмПО «Иртыш» с 18.07.2011 г. преобразовано в ОАО «ОмПО «Иртыш»
Таким образом, при строительстве дома ФГУП «ОмПО «Иртыш» осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, спор об устранении недостатков при строительстве должен быть разрешен арбитражным судом, всвязи с чем, суд полагает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Радуга» к Открытому акционерному обществу «Омское производственное объединении «Иртыш» об обязании исправить недостатки допущенные при строительстве дома.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Радуга» к Открытому акционерному обществу «Омское производственное объединении «Иртыш» об обязании исправить недостатки допущенные при строительстве дома, прекратить. Разъяснить Товариществу собственников жилья «Радуга», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья
