Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 12-86/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 7 июля 2014 года
Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лебедева Ирина Владимировна, при подготовке к рассмотрению жалобы ИП Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «г. Брянск» по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ИП Х. обратилась в Володарский райсуд гор. Брянска с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и ходатайством о восстановлении срока обжалования этого постановления.
Из материалов дела №.... об административном правонарушении в отношении ИП Х., запрошенного судьей из административной комиссии, следует, что Х. действительно является индивидуальным предпринимателем и ею совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением торговли в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Таким образом из материалов дела усматривается, что Х. в суд обжалуется постановление административного органа, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Таким образом, рассмотрение данной жалобы подведомственно арбитражному суду.
На основании п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, а также с учетом положений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» и положений главы Арбитражного процессуального кодекса РФ данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь вышеизложенным и на основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ИП Х. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «г. Брянск» по Володарскому району №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14 Закона Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - возвратить заявителю.
Заявителю разъясняется, что с данной жалобой она вправе обратиться в Арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья И.В. Лебедева
