Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № 2-13\2014 (№ 13-188/2014) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Можериной Н.Г.
при секретаре Хлякиной С.В.
с участием
представителя заявителя-должника Дворецкой Ю.Н.
представителя взыскателя Салашинской Е.Ю.
07 июля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Юргинского муниципального района о разъяснении решения суда,
у с т а н о в и л:
Решением Юргинского городского суда от 24 марта 2014 года удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», постановлено взыскать с Администрации Юргинского муниципального района за счет наследственного имущества Денисовой В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору, судебные и иные расходы.
Администрация Юргинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24 марта 2014 года, ссылаясь на то, то в решении не указан способ и порядок реализации наследственного имущества, за счет которого следует погасить задолженность по кредитному договору.
Представитель заявителя - Администрации Юргинского муниципального района Дворецкая Ю.Н., действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования, пояснил, что в настоящее время для должника не ясен вопрос о порядке реализации наследственного имущества. Они полагали, что данное имущество подлежит реализации через службу судебных приставов, но они отказываться заниматься реализацией. В связи с чем и обратились в суд с настоящим заявлением.
Представитель заинтересованного лица - ОАО «Россельхозбанк» Салашинская Е.Ю. возражал против заявленных требований, полагая, что решение суда является ясным и понятным для исполнения и не требует дополнительного разъяснения.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов настоящего дела и содержания состоявшегося по нему судебного решения, разрешая иск ОАО «Россельхозбанк», суд вынес решение о взыскании с Администрации Юргинского муниципального района за счет наследственного имущества Денисовой Валентины Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме ( ) проценты в сумме ( ), возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ( ), по оплате оценочной экспертизы в сумме ( ), а всего ( )
При этом судом не принималось решение об обращении взыскания на имущество должника.
Решение подлежит исполнению в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства установлено, что имущество, оставшееся после смерти заемщика Денисовой В.В. является выморочным, так как ее наследников не установлено.
До настоящего времени должником - Администрацией Юргинского муниципального района не приняты меры, предусмотренные ст. 1151 ГК РФ для оформления выморочного имущества в муниципальную собственность, что препятствует любым действиям с этим имуществом.
Стоимость перешедшего к должнику имущества ( ) значительно превышает сумму долговых обязательств ( )
Вопрос о порядке реализации имущества в ходе исполнения судебного решения не является основанием для разъяснения решения суда, поскольку само решение является четким и ясным для исполнения, где должник обязан выплатить кредитору долг в сумме ( ) Каким способом и в каком порядке определяется не судом, а сторонами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для разъяснения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать в удовлетворении заявления Администрации Юргинского муниципального района о разъяснении решения Юргинского городского суда от 24 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Юргинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Денисовой Валентины Викторовны.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий
