Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело № года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мичуринский районный суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Сухоруковой Е.Н.
при секретаре Нечаевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Страховой компании « Согласие» к Енькову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л :
ООО « Страховой компании « Согласие» обратилась в суд к Енькову Д.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп и судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушении Правил дорожного движения Енькову Д.А., управляя автомобилем ВАЗ – 21102 госномер М № МА 68 допустил столкновение с автомобилем « Шкода» госномер Е0636 под управлением Шакова Л.С. в г.<адрес> 95, причинив материальный ущерб Шакову Л.С. на сумму <данные изъяты> коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах, которая перечислила на счет ООО « СК Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения причиненного вреда. Лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что исковые требования истец предъявил к ответчику Енькову Д.А., который зарегистрирован в <адрес>. По сведениям УФМС России по <адрес> и Терскому сельсовету, <адрес> по этому адресу зарегистрирован Еньков Д.А., но фактически проживает на территории <адрес>.
Как видно из постановления <адрес>2 по делу об административном правонарушении от 09.01. 2013 года, что к административной ответственности привлечен Еньков Д.А..
Из этого следует, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в соответствии со ст. 41 п. 1 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции с согласия истца может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, а самостоятельно суд не может произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, поэтому суд на основании ст. 222 п. 1 ГПК РФ считает оставить данное заявление без рассмотрения.
Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ООО « Страховой компании « Согласие» к Енькову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.
Определение об оставлении без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья Е.Н. Сухорукова
