Дата принятия: 07 июля 2014г.
№ 2-369/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п.Целина Ростовской области 07 июля 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВП к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
НВП обратился в суд с иском к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда, ссылаясь на то, что он проходил службу в органах внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОМВД по <данные изъяты> был назначен подполковник полиции КАЕ, с которым у него возникли неприязненные отношения на почве профессиональной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он подал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по собственному желанию, однако начальник ОМВД отказался у него его принять, запретил это делать и сотрудникам отдела кадров. В связи с этим он был вынужден направить данный рапорт через отделение почты «России» в <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в ЦРБ п<данные изъяты> с последующим направлением в ПНД ГБУ РО ст. <данные изъяты>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ года. Во время нахождения на больничном им был подан рапорт о том, что ранее поданный рапорт об увольнении со службы по собственному желанию он просит считать недействительным и расторгнуть с ним контракт по выходу с больничного, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. В регистрации данного рапорта ему также было отказано и его настоящее местонахождение ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на службу, отделом кадров он был уведомлен, что его рапорт удовлетворен и что документы об увольнении, трудовую книжку и военный билет он может получить ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Однако, вечером он был уведомлен, что его уволили по отрицательным мотивам, показали приказ об увольнении и служебную проверку. Как пояснил сотрудник отдела кадров, он уволен со службы в органах внутренних дел на основании ст. 82 ч. 2 п. 7 «в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины». При этом отдел кадров, ссылаясь на указание начальника, отказался принять у него служебное удостоверение, личный номер и нагрудный знак. В ознакомлении с приказом под роспись, получении копии приказа и его личных документов, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение, личный номер, нагрудный знак и карточки-заместителя на оружие, им были отправлены ценным письмом через отделение почты «России» в <данные изъяты>. Полагал, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения его прав. Просил суд признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий на НВП незаконными, ввиду допущенных нарушений ос стороны руководства ОМВД по <данные изъяты>; обязать ОМВД России по <данные изъяты> району расторгнуть с ним контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; обязать ОМВД России по <данные изъяты> издать приказ о расторжении с НВП контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнении его на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; обязать ОМВД России по <данные изъяты> внести запись о поощрении за время прохождения службы в трудовую книжку НВП, находящуюся в отделе кадров ОМВД, и расторжении контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; обязать ОМВД России по <данные изъяты> выдать НВП: трудовую книжку, военный билет, служебную характеристику, копию приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел НВП; взыскать с ОМВД России по <данные изъяты> в его пользу единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОМВД России по <данные изъяты> в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> копейки; взыскать с ОМВД России по <данные изъяты> в его пользу компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Истец НВП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца НВП суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление истца НВП об отказе от исковых требований к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда (л.д. 21).
Представитель ответчика ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В отношении представителя ответчика ОМВД России по <данные изъяты> суд рассмотрел дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что истец НВП отказался от исковых требований к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что отказ истца НВП от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому принимает его и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, и, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца НВП от исковых требований к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда.
Прекратить производство по делу по иску НВП к ОМВД России по <данные изъяты> о признании незаконными действия руководства ОМВД по <данные изъяты> и возмещению причиненного вреда.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
