Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело№2-1013-14
М13-633-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2014 года
город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Павловой А.В.,
при секретаре Ершовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Соболева Д.А. о замене стороны в исполнительном производстве
у с т а н о в и л:
Соболев Д.А. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит заменить в исполнительном производстве взыскателя Савина Е.А. на Соболева Д.А. согласно договору об уступке прав ( требований), ссылаясь на следующее. По исполнительному производству № № 38586\13\34\75, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 08.08.2013г. выданного Центральным районным судом <адрес> с должника Бунькова ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 602 644, 44 рублей в пользу взыскателя Савина ФИО8 Анатольевича. В силу состоявшейся уступки прав (требований) по договору, заключенного между Савиным ФИО9 и Соболевым ФИО10, последний вправе требовать от должника Буньковой сумму долга по решению суда. К новому кредитору перешли, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору.
В судебное заседание заинтересованное лицо представитель Центрального РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю не явился, о рассмотрении заявления был уведомлен.
Взыскатель Савин Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления был уведомлен.
Должник Бунькова В.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствии, в связи с полным погашением долга по исполнительному листу в пользу взыскателя Савина Е.А. в размере 602644 рубля.
Представитель заявителя Соболева Д.А. - Маклакова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от 14.03.2014 г. в судебном заседании доводы изложенные в заявлении подержала.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Возможность замены стороны исполнительного производства законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон исполнительного производства по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.
Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
При переводе долга первоначальный должник выбывает из обязательства; новый должник вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Согласно статье 382 ГК РФ для перевода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности, гражданском праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре).
Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора (должника) не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. От 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" (статья 49) сторонами исполнительного производства являются взыскатель, должник, гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, а так же раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о замене стороны в исполнительно производстве вправе обратиться только сторона данного производства, то есть должник либо взыскатель.
Как усматривается из представленных материалов, решением Центрального районного суда г.Читы от 23 апреля 2014 года в пользу Савина ФИО11 с ответчика Буньковой ФИО12 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 444, 44 руб., возврат госпошлины в размере 8200 рублей. всего 602 644, 44 рублей.
31.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 38586\13\34\75 на основании исполнительного листьа № 2-1013\2013.
19 июня 2014 года между Савиным ФИО13, 20 мая 1977 г.р., и Соболевым ФИО14, 22.04.1973 г.р., заключен договор уступки права ( цессии), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К новому кредитору перешли, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Как видно из выше изложенного, заявитель Соболев Д.А. не является стороной в исполнительном производстве, а потому данное заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, в связи с чем в силу ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 44, 222, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Соболева ФИО15 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № оставить без рассмотрения.
Судья А.В.Павлова
