Дата принятия: 07 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июля 2014 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе:
Председательствующего судьи : Беца Г.Д.
Секретаря : Угрюмовой М.И.
При участии представителя истца ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к З., ООО о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л
Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о направлении дела, в связи с договорной подсудностью, в суд общей юрисдикции в <адрес>, нормативно обосновав заявленное ходатайство.
Ответчик З., он же генеральный директор ООО в суд не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует представленный в материалах дела отзыв на иск. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия.
Выслушав сторону, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В процессе судебного заседания судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 договора кредитования дата в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору выступает поручительство физического лица З. на основании договора поручительства дата
Согласно договора поручительства дата (л.д.13-15) все споры между сторонами рассматриваются в суде общей юрисдикции <адрес>. Аналогичное установлено договором кредитования дата (л.д.7-11).
Следовательно, возникший между сторонами спор должен рассматриваться исходя из договорной подсудности.
В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В соответствии ст. 24 ГПК РФ суду общей юрисдикции подведомственны иски о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.
Исходя из п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку стороны на основе договора о кредитовании и поручительства договорились о рассмотрении споров в <адрес>, следовательно, дело должно быть направлено по месту рассмотрения спора, указанного в договоре.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Передать гражданское дело по иску ОАО к З., ООО о взыскании задолженности в <адрес> городской суд <адрес> по договорной подсудности по адресу <адрес>
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Няганский городской суд в течение 15 дней.
Судья Беца Г.Д
