Дата принятия: 07 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 07.07.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассматривая в порядке подготовки жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление №... от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания юридическому лицу – МУП «Волжское ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба директора Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление № 4-1205-14-ПВ/378/6/3 от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания юридическому лицу – МУП «Волжское ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, совершено по адресу: адрес, т.е. на территории Красноярского района Самарской области.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба директора Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Красноярского районного суда Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 на постановление №... от дата главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 о назначении административного наказания юридическому лицу – МУП «Волжское ЖКХ» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.
Судья (подпись) А.В. Теренин
Копия верна.
Судья:
Секретарь
