Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело 1-21/2014 Апелляционным определением АКС от 31.07.2014 приговор оставлен без изменения
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Новичиха 07 июля 2014 года
Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием государственного обвинителя - Давыденко А.С., подсудимого Королева В.В., защитника - адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Королева В.В., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей в период предварительного следствия и суда не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Житель с.Н. Королев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах…
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Королев В.В., находился на усадьбе дома расположенного по адресу:<адрес>, где увидел, что входная дверь указанного дома заперта, вследствие чего у него возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома, принадлежащего Т.А.Ю..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, 25 апреля 2014 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, Королев В.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, подошел к входной двери указанного дома, рукой вырвал металлическую скобу на дверном проеме дома <адрес>, после чего незаконно вошел в указанный дом, таким образом, незаконно проникнув в него. Затем, Королев В.В., прошел в комнату указанного дома, взял телевизор марки «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Т.А.Ю., и вынес его из указанного дома, таким образом похитив его.
После совершения хищения Королев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным телевизором марки «LG», принадлежащим Тумашову А.Ю., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Королев В.В. причинил потерпевшему Т.А.Ю. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Королева В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).
Королев В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником, а так же потерпевшим Т.А.Ю., направившим в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Изучив мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Вина подсудимого Королева В.В. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Королев В.В. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия его жизни, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких.
Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.
По месту отбытия уголовного наказания по приговору Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.В. характеризуется положительно, от отбытия уголовного наказания в виде реального лишения свободы он освобожден условно-досрочно. По месту жительства в с.Н. Королев В.В, характеризуется не удовлетворительно. УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД РФ «Поспелихинский» подсудимый характеризуется отрицательно, как <данные изъяты>. Из материалов уголовного дела следует, что Королев В.В. состоит учёте в КГБУЗ «Новичихинская Центральная районная больница» у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих вину подсудимого Королева В.В. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в фактической явке с повинной, которая содержится в первоначальных объяснениях Королева В.В., в последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления и возмещении причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья подсудимого, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Королева В.В.. Потерпевший Т.А.Ю. не настаивает на строгом наказании Королева В.В..
С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в признании им вины и способствовании им раскрытию преступления и возмещению ущерба, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления Королева В.В. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества невозможна и цели исправления подсудимого по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты лишь при условии применения положений ст.68 ч.2 УК РФ и назначении подсудимому уголовного наказания в виде реального лишения свободы.
При этом, с учетом имущественного положения Королева В.В. и данных о его личности, суд считает дополнительное наказание, установленное ч.3 ст.158 УК РФ, не применять.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, принадлежащий Т.А.Ю., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Т.А.Ю..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Королева В.В. не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не применять.
Меру пресечения Королеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Королева В.В. под стражу в зале суда немедленно
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Королеву В.В. исчислять с 07 июля 2014 года.
Освободить Королева В.В. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство - <данные изъяты>, принадлежащий Т.А.Ю., по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Т.А.Ю..
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным Королевым В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий
Судья Новичихинского районного суда
Алтайского края Томаровский А.А.
