Дата принятия: 07 июля 2014г.
ДЕЛО № 2-523 07 июля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 07 июля 2014 года дело по иску Минаевой Е. П. к Минаеву С. Н. о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Минаева Е.П. обратилась в суд с иском к Минаеву С.Н. о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) между К., действующей от имени Р. и Минаевым С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>. Указанное транспортное средство было приобретено на её личные денежные средства, в т.ч. взятые в кредит в ОАО «Сбербанк России». По устной договоренности с Минаевым С.Н., являющимся её сыном, транспортное средство было оформлено на его имя, т.к. у него имеется водительское удостоверение и он имеет право управлять транспортным средством. Также между ними имелась договоренность о том, что сын будет оказывать ей транспортные услуги, кроме этого, в будущем оформит дарственную на транспортное средство на её имя. В связи с тем, что автомобиль был приобретен полностью на её личные денежные средства, а ответчик уклоняется от добровольного исполнения ранее принятых на себя обязательств, истец просила суд признать за ней право собственности на автомобиль <...>, год выпуска <...>, № двигателя №, кузов №, цвет серебристо-ярко-красный и обязать ответчика переоформить указанный автомобиль на её имя.
Истец Минаева Е.П., ответчик Минаев С.Н., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец Минаева Е.П. представила суду письменное заявление, в котором просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, указав в заявлении, что отказ от иска истец делает добровольно, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны . Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным провести судебное заседание без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Как установлено судом, истцом Минаевой Е.П. сделано письменное заявление об отказе от заявленных требований к ответчику Минаеву С.Н. о признании права собственности на транспортное средство, в связи с чем истец просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявленных требований к ответчику; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ и несмотря на данные последствия истец просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд принимает отказ истца Минаевой Е.П. от иска, поскольку как следует из материалов дела отказ истца от заявленных требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 220 ГПК РФ прекратить производство по иску Минаевой Е.П. к Минаеву С.Н. о признании права собственности на транспортное средство, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Истцом при подаче иска уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме ..., которая в соответствии с п. 1 п.п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета истцу, в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221,224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца Минаевой Е. П. от иска к Минаеву С. Н. о признании права собственности на транспортное средство.
Прекратить производство по делу по иску Минаевой Е. П. к Минаеву С. Н. о признании права собственности на транспортное средство, в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Минаевой Е. П. уплаченную при подаче иска в бюджет государственную пошлину в сумме ..., в связи с прекращением производства по делу.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - О.Н.Мишукова
