Дата принятия: 07 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Полярный 7 июля 2014 года.
Судья Полярного районного суда Мурманской области Птица Б.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении унитарного муниципального теплоэнергетического предприятия г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области,
У С Т А Н О В И Л:
<дата>, должностным лицом - государственным инспектором РФ по Мурманской области ФИО2, в отношении УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ.
В ходе подготовки к рассмотрению дела было установлено, что при составлении протокола №... от <дата>, должностным лицом нарушены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении №... от <дата>, при описании совершенного правонарушения указано, что <дата>, в 15.00, в офисе Управления Росприроднадзора по Мурманской области, в действиях ОАО «Оленегорский механический завод» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. В то время как из материалов приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу абзаца 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ
Таким образом, указание при описании административного правонарушения на действия ОАО «Оленегорского механического завода» и отсутствие указаний на действия УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Помимо этого, из протокола об административном правонарушении следует, что юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении является УМТЭП ЗАТО г. Полярный. В то время как из основных сведениях о юридическом лице следует, что правильное название указанного юридического лица – УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области протокол об административном правонарушении №... от <дата> с приложенными материалами.
Настоящее определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течении 10 дней.
Судья: Б.Б.Птица
