Дата принятия: 07 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы по подведомственности
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Судья Самарского района г. Самары Антонова Е.В. рассмотрев жалобу Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
В Самарский районный суд г. Самары поступила жалоба Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДДГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, о наложении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Самарского районного суда г. Самары.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является подъезд к <адрес>, что относится к Волжскому району Самарской области.
Юрисдикция инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области распространяется на территорию всей области.
С учетом указанных обстоятельств рассмотрение жалобы подсудно суду по месту совершения правонарушения, то есть Волжскому районному суду Самарской области.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Божко П.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Е.В. Антонова
