Дата принятия: 07 июля 2014г.
Дело N2 2-1689/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в
составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Чекова С.В. опризнании незаконным решения
органа кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 с.В. обратился в суд с заявлением опризнании незаконным
решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому
краю от ДД.ММ.ГГГГ № указывая, что ему на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
№ Решением ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата
федеральной службы государственной регистраuии, кадастра и картографии»
от ДД.ММ.ГГГГ N2 ФОI/14-2492 был изменен статус земельного участка
№ на актуальный (учтенный), в результате чего орган
кадастрового учета выявил, что земельный участок № своими
граниuами пересекает границы принадлежащего ему земельного участка с
кадастровым номером №. Этим же решением было определено
направить принятое решение заинтересованным лиuам для исправления
кадастровой ошибки в предусмотренном ч. 4 СТ. 28 Федерального закона N2
221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ порядке. Полагает, что указанным решением на него
незаконно возложена обязанность исправления кадастровой ошибки в
сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.
Кроме того, указанным решением созданы препятствия к осуществлению им
прав собственника, поскольку в результате изменения органом кадастрового
учета статуса земельного участка с кадастровым номером №
на актуальный, владелеu данного земельного участка ОАО «Надеждинское»
обратилось в суд с требованием об аннулировании сведений в
государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения
характерных точек земельного участка с кадастровым номером
10:27000 1:156, Т.К. его земельный участок пересекает границы
восстановленного земельного участка с кадастровым номером
№. Полагает, что указанное решение органа кадастрового
учета не основано на законе по следующим основаниям. Постановлением
Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012. на ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> была
возложена обязанность аннулировать в государственном кадастре
суда РФ от
арбитражного
3
Распоряжением Главы администрации <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 196-р «О перезакреплении
сельскохозяйственных угодий в собственность и в аренду
сельскохозяйственным предприятиям» аЛО «Надеждинское» был
предоставлен земельный участок общей площадью 2 645 га. Право
собственности аЛО «Надеждинское» на указанный земельный участок
зарегистрировано в ЕГРП за номером №
Принадлежащий аЛО «Надеждинское» земельный участок был
поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера
№
В судебном заседании также установлено, что ФИО5 с.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером
25: 10:27000 1:156, площадью 40000 кв.м.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от
ДД.ММ.ГГГГ действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографию> по
<адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка с
кадастровым номером № были признаны незаконными; на
ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому
краю была возложена обязанность аннулировать в государственном кадастре
недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером
№
Постановлением Президиума Высшего арбитражного
ДД.ММ.ГГГГ № Постановление ПЯтого
апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
Во исполнение указанного постановления решением ФГБУ
«Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
№ был изменен статус земельного участка № на
актуальный (учтенный). Данным решением также было выявлено, что
данный земельный участок пересекает границы нескольких земельных
участок, в том числе, границы принадлежащего заявителю на праве
собственности земельного участка с кадастровым номером №
В связи с чем, аЛО «Надеждинское» в Надеждинский районный суд
<адрес> было подано исковое заявление к ФИО5 с.В. о снятии с
кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером
№
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между
Чековым С.В. и аЛО «Надеждинское» по существу имеется спор о праве на
земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 25
ГПКРФ.
При меняя аналогию закона, в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд полагает
необходимым оставить заявление Чекова Р.Н. без рассмотрения в связи с
.,
недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером
№ Указанное решение суда было исполнено органом
кадастрового учета. Постановлением Президиума Высшего арбитражного
суда от ДД.ММ.ГГГГ N2 8410/13 было отменено Постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом указанным
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на орган кадастрового учета не было
возложено каких-либо обязанностей осуществления каких-либо действий в
отношении земельного участка с кадастровым номером №
Вместе с тем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято
органом кадастрового учета во исполнение постановления Президиума ВАС
рф от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать незаконным решение
ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому
краю от ДД.ММ.ГГГГ №
Определением Первомайского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был
при влечено ОАО «Надеждинское».
Представитель ОАО «Надеждинское» в судебном заседании заявил
ходатайство об оставлении заявления ФИО5 с.В. без рассмотрения в связи с
наличием между ФИО5 с.В. и ОАО «Надеждинское» спора о праве на
земельный участок.
Чеков С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного
ходатайство возражает, полагает, что оснований для оставления заявления
без рассмотрения не имеется.
Представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по
<адрес> в судебном заседании заявленное представителем ОАО
«Надеждинское» ходатайство поддержала.
Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд
приходит к следующему:
В силу ч. 1 СТ. 254 ГПК рф гражданин, организация вправе оспорить в
суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и
свободы.
В соответствии с пунктом 56 Постановления ПЛенума Верховного суда
рф и ПЛенума Высшего арбитражного суда рф от ДД.ММ.ГГГГ N2 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит
оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по
правилам главы 25 ГПК рф или главы 24 АПК рф, поскольку в порядке
производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не
может разрешаться спор о праве на недвижимое имушество.
4
наличием между ним и ОАО «Надеждинское» спора о праве на земельный
участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление Чекова С.В. опризнании незаконным
решения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому
краю от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.
Разъяснить Чекова С.В. право на разрешение спора в
порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через
Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья: О.Е. Анциферова__
