Дата принятия: 07 июля 2010г.
PAGE 7
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении по делу судебной оценочной экспертизы
и о приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-2938/2008
«07» июля 2010 г. А 36-3825/2008
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей МГ», г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Цкарозия Наталье Владимировне, г. Липецк
индивидуальному предпринимателю Прониной Галине Александровне
о признании недействительными договоров купли-продажи рекламных конструкций № РЩ/02 ОС от 26 декабря 2007г.; №ОП/01 от 25.12.07 г.; № 1/ОС от 28.09.07 г.; договора купли-продажи кирпичного здания склада № 1-н от 27.02.08 г. и о применении последствий их недействительности
третьи лица:
Муниципальное учреждение «Городской центр рекламы»,
Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Ком»,
Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фортуна-Медиа»,
Общество с ограниченной ответственностью «Терра-Л»,
Закрытое акционерное общество «Эксперт-инвест»,
Закрытое акционерное общество «Эссистент Корп.»,
Индивидуальный предприниматель Придьма Александр Тимофеевич,
Индивидуальный предприниматель Дуняшин Александр Николаевич,
Кореняко Елена Александровна,
Бугаков Дмитрий Алексеевич,
Моисеева Ирина Ивановна,
Мельников Глеб Васильевич
при участии:
от истца – Гуляева С.Л., директора общества,
Бугакова Д.А., доверенность от 10.08.2009 г.,
Уваровой И.И., доверенность от 21.12.2009 г.,
от ответчиков:
от Цкарозия Н.В. – Бороздина С.В., доверенность от 28.05.08 г.,
от Прониной Г.А. – Бороздина С.В., доверенность от 02.06.08 г.,
от третьих лиц:
от МУ Городской центр рекламы – не явился,
от Придьма А.Т. – Ременевой О.А., доверенность от 20.08.2009 г.,
от Бугакова Д.А. – Бугакова Д.А., участника общества,
от Кореняко Е.А. – не явился,
от Моисеевой И.И. – не явился,
от ООО «Терра-Л» - не явился,
от ООО «Мега-Ком» - не явился,
от ООО «Издательский дом «Фортуна-Медиа» - Ременевой О.В., доверенность от 20.07.2009 г.,
от Мельникова Г.В. – не явился,
от ЗАО «Эссистент Корп» - Адама А.Л., доверенность от 07.08.2006 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Антей МГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Цкарозия Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи рекламных конструкций №ОП/01 от 25.12.07 г. и о применении последствий его недействительности, к предпринимателю Прониной Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи рекламных конструкций № 1/ОС от 28.09.07 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № 1-н от 27.02.08 г. и о применении последствий их недействительности (дело № А 36 - 2938/2008).
Также ООО «Антей МГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Цкарозия Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи рекламных конструкций № РЩ/02 ОГС от 26.12.2007 г. (дело № А 36 - 3825/2008).
Определением арбитражного суда от 24.12.08 г. указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Ответчики заявленные исковые требования не признают.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости отчужденного по оспариваемым договорам имущества на момент их отчуждения (л.д. 126-128 т.10). В связи с необходимостью проведения экспертизы судом были истребованы дополнительные документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы, которые находятся в томах дела 11-18.
В том числе от лиц, участвующих в деле, были представлены отчеты об оценке имущества ООО «Антей МГ» выполненные ЗАО «Эксперт-Инвест» (л.д. 109 – 142 т.11; л.д. 1-34 т.12; л.д. 10-41 т.13).
От третьего лица – Мельникова Г.В. в суд представлены отчеты об оценке имущества ООО «Антей МГ», выполненный ЗАО «Эссистент Корп.» (л.д. 27- 127 т.15).
В соответствии с п. 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» суд привлек ЗАО «Эксперт-Инвест», ЗАО «Эссистент Корп.» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Копии материалов инвентаризационного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Р. Корсакова, д.1а, приобщены к материалам дела (л.д. 3-44 т.18).
Проведение указанной экспертизы истец просит поручить экспертам Липецкой торгово-промышленной палаты Севодину И.В., Колыванову И.В.
Представитель ответчика также обратился с ходатайством о проведении по делу судебной технической экспертизы по следующему вопросу: является ли отчет ЗАО «Эссистент Корп.» от 25.01.2008 г. о рыночной стоимости склада запчастей и аккумуляторов приемлемым, обоснованным и соответствующим рыночным условиям на момент оценки.
Представитель ответчика просил суд поручить проведение экспертизы экспертам Тамбовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (г. Тамбов) Шепелеву О.М., Булдыгину А.А.
Суд считает, что ходатайство истца о проведении по делу судебной оценочной экспертизы подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.05 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
Суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о проведении по делу судебной технической экспертизы по вопросу о том, является ли отчет ЗАО «Эссистент Корп.» от 25.01.2008 г. о рыночной стоимости склада запчастей и аккумуляторов приемлемым, обоснованным и соответствующим рыночным условиям на момент оценки.
В случае отрицательного заключения экспертов по поставленному представителем ответчика вопросу невозможно будет установить рыночную стоимость объектов оценки на дату совершения оспариваемых истцом сделок. В этом случае возникнет необходимость проведение еще одной экспертизы, что приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.
Поскольку исследуемые объекты расположены в г. Липецке, суд считает необходимым поручить проведение указанной экспертизы экспертам Липецкой торгово-промышленной палаты.
В соответствии с п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта.
Руководствуясь ст. 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Назначить по делу № А 36-2938/2008, А 36-3825/2008 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Антей МГ» к индивидуальному предпринимателю Цкарозия Наталье Владимировне, к индивидуальному предпринимателю Прониной Галине Александровне о признании недействительными договоров купли-продажи рекламных конструкций № РЩ/02 ОС от 26 декабря 2007г.; №ОП/01 от 25.12.07 г.; № 1/ОС от 28.09.07 г.; договора купли-продажи недвижимости № 1-н от 27.02.08 г. и о применении последствий их недействительности судебную оценочную экспертизу и поручить проведение указанной экспертизы экспертам Липецкой торгово-промышленной палаты (398600, г. Липецк, ул. Первомайская, д. 78) Севодину И.В., Колыванову И.В.
2. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость следующих объектов:
А) Кирпичное здание склада аккумуляторов и автозапчастей (лит.А), площадью 1631, 3 кв.м., в том числе с подвалом площадью 419,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Римского-Корсакова, 1 «а» по состоянию на 27.02.2008 г.
Б) Рекламные конструкции, расположенные по следующим адресам по состоянию на 26.12.2007 г.
Призматрон трехсегментный 3х 7 м
г. Липецк, ул. Гагарина – площадь Героев, в районе магазина «Маяк»
Трехсторонняя металлическая конструкция (рекламное поле 3х6 м)
г. Липецк, ул. Московская кольцевая развязка 9-гомикрорайона
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, ул. Космонавтов, рынок 9 –го микрорайона
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, ул. Космонавтов, статистическое управление
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, ул. Космонавтов, ТД «Товарищ»
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, ул. Космонавтов, магазин «Энергия»
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, пр. Победы, торговый дом «Сатурн»
В) Рекламные конструкции, расположенные по следующим адресам по состоянию на 28.09.2007 г.:
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, пр. Победы, район салона «Космея»
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, пр. Победы, район магазина «Уют»
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
Г. Липецк, пр. Победы, район Дома Быта
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, Саперный спуск, район ЦУМа
Опора стоечная, ОС-11/3; Х5-ИМ; ФБ1-1-2,5;ТР6,9 (комплект из 2 штук)
г. Липецк, ул. Плеханова, в районе ТЦ «Пассаж»
Предупредить экспертов Севодина И.В., Колыванова И.В об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов должно соответствовать требованиям ст.ст. 85,86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В распоряжение экспертов Липецкой торгово-промышленной палаты Севодина И.В., Колыванова И.В. представляются материалы дела № А 36 – 3825/2008, А 36-2938/2008 в восемнадцати томах.
Экспертиза должна быть произведена в срок до 07.09.2010 г. с предоставлением в Арбитражный суд Липецкой области в тот же срок заключения эксперта и представленных материалов дела.
Предоставить эксперту право при необходимости дополнительно запрашивать от сторон необходимые документы и сведения.
Сторонам обеспечить эксперта необходимыми документами и сведениями, обеспечить экспертам доступ на исследуемые объекты.
Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области по выполнении экспертом своих обязанностей и представлении документов, подтверждающих размер вознаграждения.
Производство по делу № А 36 – 3825/2008, А 36-2938/2008 приостановить до получения заключения экспертов.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Богатов В.И.
