Дата принятия: 07 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2014 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской республики в составе:
председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Т А к Мущинкиной К П о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке на домовладение и земельный участок,
Установил:
Торопова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мущинкиной К. П. о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке на домовладение и земельный участок.
Торопова Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что просит допустить к участию в деле своего представителя Булдакова С.Г.
Представитель Тороповой Т.А. – Булдаков С.Г. в судебном заседании указал, что не возражает против передачи дела по подсудности.
Ответчик Мущинкина К.П. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Тороповой Т.А. – Булдакова С.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Торопова Т.А. обратилась в суд к Мущинкиной К.П. с требованием о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке на домовладение и земельный участок.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Спор о прекращении ипотеки не является спором о праве собственности на недвижимое имущество и поэтому правила об исключительной подсудности к делам по таким спорам не применимы.
Споры о прекращении ипотеки подлежат рассмотрению по общему правилу о территориальной подсудности.
Как следует из материалов дела иск предъявлен по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении указано, что ответчик Мущинкина К П, зарегистрирована по адресу: ***.
По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике от 27.01.2014 г. Мущинкина К П, зарегистрирована с 05.07.2001 года по адресу: ***.
Таким образом, ответчик Мущинкина К.П. зарегистрирована по месту жительства на территории, где распространяется юрисдикция Вавожского районного суда.
Следовательно, данное дело подсудно Вавожскому районному суду.
Учитывая, указанные обстоятельства, то суд приходит к выводу, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Тороповой Т А к Мущинкиной К П о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеке на домовладение и земельный участок, по подсудности в Вавожский районный суд.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ф.Р. Батршина
