Дата принятия: 07 февраля 2014г.
9-9-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Нерюнгри 07 февраля 2014г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., рассмотрев исковое заявление
Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста,
установил:
Пицко Е.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, предмет исполнения: алименты на содержание сына Д, ДД.ММ.ГГГГр., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника Пицко Е.В. в пользу взыскателя Касьяновой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства был произведен арест имущества должника, о чем был составлен акт о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный арест имущества считает незаконным, поскольку данный автомобиль является для истца единственным источником дохода. Поэтому просит постановление судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по <адрес> Никулиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника отменить. Исключить автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Нерюнгринского городского суда исковое заявление Пицко Е.В. было оставлено без движения в связи с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, для исправления недостатков искового заявления установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако выявленные недостатки искового заявления к указанному сроку Пицко Е.В. не были устранены. К указанному сроку и до вынесения судом данного определения не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, не оплачена госпошлина.
Поскольку истцом не устранены недостатки, исковое заявление подлежит возврату.
Пицко Е.В. судом разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Пицко Е.В. к Касьяновой Я.Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи ареста, возвратить со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что при устранении допущенных нарушений, он вправе обратиться в суд в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения.
Судья: Н.А. Боргеева
