Дата принятия: 07 февраля 2014г.
< >
Дело № 12-149/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Череповец 07 февраля 2014 года
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ООО «Управляющая компания «Боршодская» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Боршодская» привлечено по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Руководитель юридического лица Сметанин А.Н., привлеченного к административной ответственности, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, жалоба которого поступила в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив жалобу и представленные ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Вологодской области материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым направить жалобу ООО «Управляющая компания «Боршодская» в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по подведомственности.
Из материалов дела, представленных Государственной жилищной инспекцией Вологодской области, следует, что основанием для проведения проверки и возбуждения в отношении ООО «Управляющая компания «Боршодская» дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ послужило заявление жителей многоквартирного дома <адрес> о нарушении управляющей организацией правил содержания и ремонта жилых домов.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно частям 1 и 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Ответственность за нарушение юридическим лицом правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Согласно договору управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение ООО «Управляющая компания «Боршодская» правил содержания многоквартирного дома <адрес> является обязанностью юридического лица, что в свою очередь связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, при применении которой необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности изложен в параграфе главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что оказание услуг и выполнение работ ООО «Управляющая компания «Боршодская» в связи с управлением многоквартирным домом № <адрес> <адрес> связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то рассмотрение жалобы по настоящему делу подведомственно арбитражному суду.
Как следует из представленных ООО «Управляющая компания «Боршодская» и Государственной жилищной инспекции Вологодской области документов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю ООО «Управляющая компания «Боршодская» ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Возможность возвращения жалобы заявителю в связи с ее не подведомственностью суду общей юрисдикции нормами главы КоАП РФ не предусмотрена.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в п. 6.1 постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ООО «Управляющая компания «Боршодская» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, направить в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по подведомственности.
Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
< >
< >
Судья А.А. Горев
