Дата принятия: 07 февраля 2014г.
К делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Тристан», об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Тристан», в котором обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером 23:49:1000001:1102 в части исключения сведений об уточняющей площади и границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:10275, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> исправить технические и кадастровые ошибки и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по<адрес> осуществить постановку на кадастровый учет.
Определением Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена земельно-техническая экспертиза ООО «Стройнадзор», оплата которой была возложена на истца, производство по делу приостановлено
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тристан», об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права было была выполнена экспертиза, дело поступило в Лзаревский районный суд, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на на ДД.ММ.ГГГГ.
От представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об отзыве искового заявления в котором она просила производство по делу прекратить.
От эксперта ООО «Стройнадзор» поступило ходатайство об оплате произведенной экспертизы.
В судебное заседание стороны извещенные надлежащим образом не явились, причин уважительности неявки суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению, а ходатайство эксперта ООО «Стройнадзор» - Нам М.В., удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела и учитывая, что отказ заявителя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, прекратив производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с отказом от заявленных требований представителю заявителя разъяснены и понятны.
Из толкования положений ст.ст. 79-80 ГПК РФ следует, что при назначении по делу экспертизы в обязательном порядке подлежит разрешению вопрос о том, за чей счет будет проводиться экспертиза и в своем определении суд указывает лицо, которое обязано произвести соответствующие расходы.
Статья 94.ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Таким образом отказ истца от исковых требований не снимает с него обязанности возложенной судом по оплате проведенной экспертизы.
Как следует из определения Лазаревского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы, оплата была возложена на истца
Как установлено в судебном заседании экспертиза была выполнена, но оплата за нее до настоящего времени не произведена. Стоимость экспертного заключения составляет, 47000 рублей.
Таким образом суд полагает, что с истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от представителя истца ФИО1 – ФИО4 от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Тристан», об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права - прекратить в связи с отказом от заявленных требований.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «CтройНадзор» сумму в размере 47000 рублей, за проведенную земельно-техническую экспертизу по делу по иску ФИО1 к ООО «Тристан», об устранении кадастровой ошибки и восстановлении нарушенного права.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения
Судья Радченко Д.В.
Копия верна
