Определение от 07 февраля 2014 года

Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-162/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    07 февраля 2014 года                             г. Шарыпово
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре: Олейниковой И.А.,
 
    с участием взыскателя Бобыревой О.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Пежемского Сергея Николаевича о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Домаевой Е.В. незаконными,
 
Установил:
 
    Пежемский С.Н. обратился в суд с заявлением с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание сына Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью сына Бобыревой О.Н. заключено соглашение об уплате алиментов, согласно которого Бобырева О.Н. не должна иметь к нему претензий. Бобырева О.Н. забрала исполнительный лист из МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району. Согласно условий соглашения, Бобырева могла изменить или расторгнуть это соглашение по взаимному согласию, либо в судебном порядке. Однако, Бобырева О.Н. вновь предъявила судебный приказ в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, которые направили исполнительный лист по месту его работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отозвать исполнительный лист с работы, на что получил отказ от пристава Домаевой Е.В. и был поставлен ею в известность, что ему будет подсчитан еще долг за последние 3 года. С этим он не может согласиться, в связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя Домаевой Е.В. незаконными и необоснованными в части взыскания алиментов, и приостановить исполнительное производство.
 
    При проведении подготовки к рассмотрению дела заявитель дополнил заявление требованием о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам за три года.
 
    Дело было назначено к предварительному судебному разбирательству на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в судебные заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявитель в суд не представил.
 
    В предварительном заседании взыскатель по исполнительному производству Бобврева О.Н. не настаивала на рассмотрении заявления Пежемского С.Н. по существу.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Определил:
 
    Заявление Пежемского Сергея Николаевича о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Домаевой Е.В. незаконными, - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Пежемскому С.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий:      М.Ю.Бриткова    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать