Дата принятия: 07 февраля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Отрадный
Отраднеский городской суд в составе председательствующего – Петрова В.А.,
с участием помощника прокурора г. Отрадного Амирханова А.У.,
защитника Егоровой А.В.,
при секретаре Чариковой Ю.Л.
с участием осужденного Кемаева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кемаева С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Кемаева ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кемаев С.Ф. осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ (два эпизода) к штрафу в размере 10 000 рублей.
Кемаев С.Ф. не согласился с данным приговором и обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, указав, что считает, что приговор вынесен без полного исследования обстоятельств дела. Судьей не были приняты его доводы о том, что у него не было умысла на незаконное вторжение в жилище заявителя. Считает, что потерпевшие его оговаривают. Также считает, что в отношении него, должен быть, применен акт Амнистии, так как ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести.
Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и уголовное дело в отношении него прекратить.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не согласилась с доводами Кемаева С.Ф. и пояснила, что приговор в отношении Кемаева С.Ф. вынесен на основании установленных фактов незаконного проникновение в их жилое помещение. Разрешение на проникновение в квартиру, где проживает ее мама ФИО5, ее бабушка, которая после указанных событий умерла и она, Кемаеву С.Ф. никто не давал. Считает действия Кемаева С.Ф. по факту проникновения в их жилое помещение незаконными.
Просит приговор мирового судьи в отношении Кемаева С.Ф. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что Кемаев С.Ф. бывший муж ее дочери без ее ведома и ведома ее дочери проник в их квартиру, где они проживают, оскорбил ее. Считает, что приговор мировым судьей вынесен на основании установленных данных.
Просит оставить в силе приговор мирового судьи в отношении Кемаева С.Ф., его жалобу на приговор оставить без удовлетворения.
Помощник прокурора г. Отрадного Амирханов А.У. считает жалобу Кемаева С.Ф. на приговор мирового судьи не подлежащей удовлетворению, как не основанной на материалах дела. Вина Кемаева С.Ф. в судебном заседании у мирового судьи полностью доказана материалами дела. Оснований к отмене не имеется.
Исследовав в судебном заседании показания потерпевших суд пришел к выводу, что они являются последовательными на протяжении всего расследования и в суде относительно всех происходящих действий Кемаева С.Ф. и признал их достоверными.
Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ представляет собой незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В жилище, в которое проник Кемаев С.Ф. кроме его бывшей жены, проживали и другие лица - мама ФИО4 и бабушка, являющиеся сособственниками данного жилого помещения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено осужденным Кемаевым С.Ф. у них имеется неприязнь к нему, поэтому их нежелание видеть его в своей квартире, чтобы он не входил в квартиру, является их правом, правом законным, так как они являются сособственниками данного жилого помещения.
Суд считает, что в судебном заседании мировым судьей полно и всесторонне, объективно исследованы все обстоятельства, их анализ, а также оценка подробно изложены в приговоре.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы Кемаева С.Ф. являются несостоятельными.
Данные о личности Кемаева С.Ф. мировым судьей учтены в полном объеме.
Назначенное Кемаеву С.Ф. наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, суд учел положительную характеристику, отсутствие судимости, полагая, что он не представляет большой общественной опасности для общества, что преступления совершены в продолжение семейного конфликта с бывшей женой, с которой у них имеется общий ребенок, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Не согласен суд и с доводами осужденного Кемаева С.Ф. о применении в отношении него акта Амнистии, так как в данном случае он как субъект не может являться лицом, подпадающим под действие Постановления Государственной думы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг «Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием принятия Конституции Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
В связи, с чем суд пришел к выводу, что приговор в отношении Кемаева С.Ф. вынесен законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не установлено.
Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные суду доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно признал Кемаева С.Ф. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Приговор мирового судьи в отношении Кемаева С.Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (два эпизода), постановленный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и является обоснованным и законным.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений: - об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения, - об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дел, - об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Кемаева С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> о признании виновным Кемаева ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ (два эпизода) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемаева С.Ф. без удовлетворения.
Судья В.А. Петров
