Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело 2-1967/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2014 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Киселевой Е. Ю., при секретаре Красновой М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А7 к Рамошка А8 о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилов М.Ф. обратился в суд с иском к Рамошка Д.Р. о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг от 00.00.0000 года. Требования мотивированы тем, что согласно договора истец выполнил свои обязательства по указанному договору, предоставил информацию по покупке квартиры, расположенной по адресу: ХZ, на которую ответчик зарегистрировал право собственности. Согласно заключенного договора, заказчик обязан перечислить наличными денежными средствами вознаграждение за оказанные услуги в размере Z рублей. В связи с тем, что заказчик свои обязательства по договору не исполнил, истец просит взыскать Z рублей – задолженность по договору, неустойку в размере Z рублей, услуги представителя в размере Z рублей, удостоверение доверенности – Z рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере Z рублей.
В предварительном судебном заседании установлено, что по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России поХ, ответчик Рамошка Д.Р. состоит на регистрационном учете по адресу: Х, в связи с чем судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Представитель истца Асадулина А.А. /доверенность от 22.110.20132г./, не возражала против направления дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Ответчик Рамошка Д.Р. был извещен заказной корреспонденции, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе подготовки дела установлено, что истец при обращении с иском в суд в качестве места жительства ответчика Рамошка Д.Р. указал: Х Z.
Учитывая, что извещения, ранее направленные Рамошка Д.Р. заказными письмами с уведомлениями, по адресу, указанному в иске, то есть по ХZ Х вернулись за истечением срока хранения, у суда отсутствуют основания полагать, что вышеуказанный адрес является для ответчика постоянным или преимущественным местом проживания.
Между тем, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС России поХ, Рамошка Д.Р. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 00.00.0000 года по адресу: Х.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Гаврилова А7 к Рамошка А8 о взыскании задолженности по договору по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Е. Ю. Киселева
