Дата принятия: 07 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2014года г.Новый Уренгой
Новоуренгойсикй городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2014 по иску Шовкомуд АВ, в интересах которого выступает Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО, к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установил:
Шовкомуд А.В., в интересах которого выступает Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО, обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 18 марта 2013года истец Шовкомуд А.В. купил у ответчика ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5 16Gb, стоимостью 29990 руб. 25 мая 2013года у телефона был обнаружен дефект : быстрый разряд АКБ в течение нескольких часов, полосы на дисплее( дисплей внешний), разряд без использования телефона (в режиме ожидания). Подробное описание дефекта: полосы периодически при фото и видеосъемке. 25 мая 2013года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении ремонта. В заявлении продавец при подтверждении факта приемки товара от покупателя указал «без механических повреждений». 04.06.2013года АСЦ «Астер-Сервис, ИП Галушка М.А. на заявлении потребителя произвел отметку «в гарантийном обслуживании отказано, механические повреждения, следы вскрытия в стороннем сервисе». 12.06.2013года Шовкомуд А.В. направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть его стоимость 29990 руб. Претензия оставлена без ответа. По результатам проведения независимой экспертизы, проведенной ООО Экспертно-консультационный центр «Новая Экспертиза-Югра» установлено, что телефон на момент осмотра находился в неисправном состоянии, дефекты, установленные экспертизой, находятся в зоне ответственности АСЦ «Алстер-Мастер» по причине нарушения требований ГОСТ 30589-97, ГОСТ 23660-79, ГОСТ 2.602-95 и ГОСТ 50936 ( пп.6.1.3, 6.2.6, 5.10.2), так как телефон сдан в ремонт с недостатками «быстро разряжается и полосы при фотосъемке». После получения результатов экспертизы истец» подал ответчику претензию. 29.07.2013года в ответе на претензию указано, что в экспертном заключении не определена причина образования заявленного дефекта, нет подтверждения производственного характера его происхождения. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 29990 руб., неустойку в размере 1 процента цены товара в размере 31789,40 руб., а также на день вынесения решения судом, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате экспертизы 5656 руб., штраф, установленный законом.
До рассмотрения дела по существу стороны: истец Шовкомуд А.В. и ответчик ЗАО «Связной Логистика» в лице представителя ЗАО «Связной Логистика» -Зыкова А.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2014года, сроком полномочий до 31.12.2014года, представили суду мировое соглашение от 07.02.2014года и просили его утвердить на следующих условиях:
-По настоящему Мировому соглашению Ответчик принимает отказ Истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 5 16Gb black» imei: [суммы изъяты] (далее - Товар). При этом Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти дней) со дня утверждения Мирового соглашения выплатить Истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 990 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 656,00 рублей, судебные расходы и неустойку в размере 14 354,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; всего 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
- По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.
-По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется передать Товар в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения Ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.
-Для исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи Ответчика по месту приобретения Товара с паспортом и определением об утверждении Мирового соглашения.
Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.
Истец Шовкомуд А.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях. Представитель ответчика Зыков А.С., действующий на основании доверенности, в заявлении на имя суда просил утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.
Представитель Региональной общественной организации «Народный контроль ЯНАО»-Смирнова А.В., руководитель организации, поддержала истца.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, по поставленному перед судом вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело миром.
Согласно абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела, суд разъяснил истцу последствия заключения мирового соглашения, установленные ст.221 ГПК РФ.
Суд, полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется. В связи, с чем суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению судом на условиях, выработанных сторонами, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.224,225,220,221 ГПК РФ.
определил:
Утвердить по гражданскому делу №2-122/2014 по иску Шовкомуд АВ, в интересах которого выступает Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО, к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, заключенное 07 февраля 2014года между сторонами дела: истцом Шовкомуд А.В. и ответчиком ЗАО «Связной Логистика» в лице представителя ЗАО «Связной Логистика»-Зыкова А.С., действующего на основании доверенности от 01.01.2014года, сроком полномочий до 31.12.2014года,на следующих условиях:
-По настоящему Мировому соглашению Ответчик принимает отказ Истца от исполнения договора купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 5 16Gb black» imei: [суммы изъяты] (далее - Товар). При этом Ответчик обязуется в течение 10 (Десяти дней) со дня утверждения Мирового соглашения выплатить Истцу уплаченную за товар денежную сумму в размере 29 990 рублей, стоимость экспертизы в размере 5 656,00 рублей, судебные расходы и неустойку в размере 14 354,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; всего 55 000,00 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
- По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по данному делу, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения.
-По настоящему Мировому соглашению Истец обязуется передать Товар в полной комплектации и со всеми правами на него в момент выполнения Ответчиком обязательств по условиям данного соглашения.
-Для исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Мировому соглашению Истцу необходимо обратиться в салон сотовой связи Ответчика по месту приобретения Товара с паспортом и определением об утверждении Мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-12/2014 по иску Шовкомуд АВ, в интересах которого выступает Региональная общественная организация «Народный контроль» ЯНАО, к ЗАО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Т.М.Пронина
