Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Дело № 2-101/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 07 февраля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
при секретаре Полухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ляпунову И.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----., в размере <...> руб., расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.; расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между Банком и ответчиком.
Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., между Новокузнецким отделением Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» и Ляпуновым И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме <...> руб. под 21,4 %, на срок 60 месяцев. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от --.--.----., согласно которому вкладчик, Ляпунов И.А. поручает Банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору, сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. На основании заявления заемщика на перечисление кредита от --.--.----., а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии пунктом 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей, заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику. Как усматривается из истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссудная задолженность – <...> руб.; просроченная задолженность по процентам – <...> руб.; задолженность по пене за кредит – <...> руб.; задолженность по пене за проценты – <...> руб., итого по всем видам задолженностей сумму в размере <...> руб. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись и не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Кузнецким районным судом г. Новокузнецка принято к производству и определением судьи от --.--.----. возбуждено гражданское дело. В исковом заявлении, поступившем в суд, местом жительства ответчика Ляпунова И.А. указана <****>, что подпадает под юрисдикцию Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что ответчик Ляпунов И.А. с --.--.----. постоянно зарегистрирован по <****>, что следует из сведений, представленных ОУФМС РФ <****>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В направленном в суд исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Ляпунов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела, извещен неоднократно, надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении; причин неявки не сообщил, не направил в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, считает возможным, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, разрешить вопрос о направлении дела по подсудности, в отсутствие сторон.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ляпунову И.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка не подсудно.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ляпунову И.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, принято Кузнецким районным судом г. Новокузнецка к своему производству с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит направлению в суд, которому подсудно рассмотрение настоящего гражданского дела, согласно правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту регистрации и проживания ответчика, т.к. в ходе рассмотрения дела судом, установлено, что ответчик Ляпунов И.А. на территории Кузнецкого района г. Новокузнецка не проживает, зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу, подпадающему под юрисдикцию <****>, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Рассмотрение дел с нарушением правил подсудности прямо запрещено действующим законодательством, влечет за собой неправомерность принятого судом решения.
Учитывая, что исковые требования предъявлены к ответчику Ляпунову И.А., который не проживает на территории, подпадающей под юрисдикцию Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка, суд, считает, что дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ляпунову И.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует передать по подсудности в <****>, т.е. согласно правилам подсудности, по месту фактического проживания и регистрации ответчика в настоящее время, для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Ляпунову И.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу, в соответствии с правилами подсудности, в <****>
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.
Судья М.В. Фролова
