Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Гражданское дело № года.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкина С.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ООО «КИТ Финанс Капитал» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Грязинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкина С.С..
В обоснование заявленного указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области вынесено решение по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Раздобаровой Л.Д. об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Раздобаровой Л.Д. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Грязинский городской суд Липецкой области в указанном исполнительном производстве заменил взыскателя с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Раздобарова Л.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Грязинский городской суд Липецкой области вынес определение об отказе в предоставленпи отсрочки исполнения решения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Липецкого областного суда ответчику было отказано в удовлетворении частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик Раздобарова Л.Д. обратилась в Президиум Липецкого областного суда с кассационной жалобой. Постановлением судебного пристава - исполнителя Лобанкина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ старшего судебного пристава Грязинского районного ОСП Сливинского С.И., в котором указано, что приставом отложено исполнительное производство до вступления в силу определения Президиума Липецкого областного суда. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что судебным приставом допущены следующие нарушения: 1) нарушен п. 1 и п.2 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав - исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. 2) нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе не воспользовался правами, предусмотренными ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно не предпринял необходимых мер для передачи заложенного имущества на реализацию; 3) нарушены ст. 2 (задачи исполнительного производства), п. 2 ст. 4 (своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), а также п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время заложенное имущество не передано на реализацию специализированной организации. Таким образом, начиная с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не осуществлено фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом нарушен срок совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе, в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, не передано на реализацию специализированной организации.
Заявитель просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Лобанкина С.С. незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно принять меры для передачи заложенного имущества на реализацию с публичных торгов.
В судебное заседание представитель заявителя ООО «КИТ Финанс Капитал» - Максимова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление, из содержания которого следует, что ООО «КИТ Финанс Капитал» отказывается от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, производство по данному заявлению просит прекратить.
Представитель заинтересованного лица Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие..
Третье лицо Раздобарова Л.Д. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя от иска, по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Дела, возникающие из публичных правоотношений (глава 23 ГПК РФ), рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами ст.246 ГПК РФ).
В силу статьи 220 Гражданского процессуального КодексаРФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.
Суд, принимая отказ ООО «КИТ Финанс Капитал» от заявления, исходит из того, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявитель с последствиями отказа от заявленных требований и положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ ознакомлен.
Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказООО «КИТ Финанс Капитал» от заявления об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкина С.С..
Производство по делу по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя Грязинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Лобанкина С.С. прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней.
Судья С.А. Дудников
